Đâm chết người chỉ vì... nhìn thấy ghét

 Bị cáo và bị hại gặp nhau lúc đánh bida, dù không quen biết, mâu thuẫn gì nhưng chỉ vì nhìn bị hại "thấy ghét", bị cáo dùng dao đâm bị hại tử vong. Tính côn đồ, bất chấp pháp luật, tính mạng người khác của bị cáo phải trả giá bằng bản án chung thân.

 

 

Bị cáo Trần Ngọc Quí.

 Bị cáo và bị hại gặp nhau lúc đánh bida, dù không quen biết, mâu thuẫn gì nhưng chỉ vì nhìn bị hại “thấy ghét”, bị cáo dùng dao đâm bị hại tử vong. Tính côn đồ, bất chấp pháp luật, tính mạng người khác của bị cáo phải trả giá bằng bản án chung thân.

Hành vi côn đồ

Ngày 19/5, TAND tỉnh Vĩnh Long mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án “Giết người” đối với bị cáo Trần Ngọc Quí (SN 2003, ngụ xã Tân Hạnh, huyện Long Hồ). Bị hại là anh N.C.T. (SN 2001, tạm trú Phường 8, TP Vĩnh Long), không quen biết và mâu thuẫn gì với bị cáo. Theo cáo trạng, tối 21/11/2022, anh T. cùng nhóm bạn đến đánh bida tại quán cà phê ở Phường 8. Khoảng 30 phút sau, Quí cùng 10 người khác cũng có mặt tại đây. Lúc đánh bida, Quí nhìn sang bàn bên thấy anh T. “thấy ghét” nên quơ quơ cây cơ trêu ghẹo, thách thức. Trước thái độ của người không quen biết, anh T. không nói hay hành động phản ứng gì.

Lúc anh T. ra về, Quí chạy theo kéo vai lại và rút dao đâm vào ngực bị hại. Nhóm bạn của Quí nghe tiếng đánh nhau nên chạy ra xem, Quí còn nói tỉnh bơ: “Tao mới đâm thằng kia cái mà nó chạy rồi”. Anh T. sau khi bị đâm bỏ chạy được một đoạn thì té ngã bất tỉnh và tử vong trước khi đến bệnh viện. Gây án xong, Quí vứt bỏ con dao và về nhà ngủ đến sáng hôm sau thì bị công an mời làm việc. Nguyên nhân tử vong của bị hại theo kết luận của cơ quan pháp y là sốc mất máu cấp.

Tại tòa, bị cáo Quí thừa nhận hành vi phạm tội và khai động cơ gây án do bị hại nhìn “kênh kênh thấy ghét”. Sau khi quơ quơ cây cơ hù dọa, bị cáo muốn đánh anh T. nên lấy con dao từ trong túi G. (bạn chung nhóm) thủ sẵn. Mặc dù được bạn bè can ngăn nhưng bị cáo không từ bỏ ý định côn đồ. Nghe anh T. gọi chủ quán tính tiền và ra về, Quí dẹp cây cơ rồi chạy theo bị hại, sau đó rút dao đâm bất ngờ khiến người này không kịp phản ứng.

Mất mát đau thương

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh- giữ quyền công tố tại tòa giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Quí tội “Giết người” theo quy định tại điểm n, khoản 1, Điều 123 Bộ Luật Hình sự với hành vi phạm tội có tính chất côn đồ. Kiểm sát viên cho rằng, dù đôi bên không hiềm khích, mâu thuẫn gì, chỉ vì nhìn bị hại “thấy ghét” mà bị cáo ra tay sát hại. Điều này thể hiện sự cố ý, quyết liệt, bởi bị hại đã lo sợ bỏ ra về khi thấy bị cáo khiêu khích. Tuy nhiên, bị cáo hung hăng chạy theo nắm vai kéo lại rồi dùng dao đâm làm bị hại không kịp phản kháng, tự vệ.

Chưa dừng lại, khi bị hại bỏ chạy, bị cáo tiếp tục đuổi theo, thể hiện hành vi quyết liệt muốn tước đoạt mạng sống người khác. Hành vi này thể hiện sự côn đồ, bất chấp pháp luật, tính mạng người khác, gây đau thương, mất mát không gì có thể bù đắp được, cần thiết phải loại vĩnh viễn bị cáo ra khỏi đời sống xã hội. Tuy nhiên, xét bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tác động gia đình khắc phục một phần hậu quả, thể hiện bị cáo còn có thể cải tạo được nên kiểm sát viên đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo mức án chung thân.

Ông N.C.D. (cha bị hại T.) bức xúc trước hành vi phạm tội côn đồ của bị cáo Quí đã gây ra cái chết đau thương của con ông và đề nghị HĐXX xử bị cáo theo quy định của pháp luật. Thời điểm xảy ra vụ án, anh T. đang là sinh viên năm cuối của một trường ĐH, qua Tết còn mấy tháng là ra trường. “Dù sao con tôi cũng chết rồi, giờ đòi hỏi cỡ nào thì cháu cũng không thể sống lại. Tôi cố nén đau thương vượt qua hoàn cảnh trước mắt và cố gắng làm lụng kiếm tiền trả nợ”- ông D. trình bày và cho biết thêm, gia đình ông thuộc diện khó khăn, con qua đời ông phải vay mượn tiền lo hậu sự. Ông yêu cầu bị cáo bồi thường thêm 100 triệu đồng, tổng cộng hơn 400 triệu đồng.

HĐXX chấp nhận quan điểm luận tội của kiểm sát viên, đồng thời tuyên phạt bị cáo Quí mức án chung thân vì tội “Giết người”. Về phần bồi thường thiệt hại, HĐXX công nhận sự tự thỏa thuận của bị cáo và đại diện bị hại về việc bồi thường với số tiền vừa nêu. Trừ ra 60 triệu đồng bị cáo đã tác động gia đình bồi thường trước đó, phần còn lại phải bồi thường hơn 360 triệu đồng.

Bài, ảnh: TRUNG HƯNG