Ngày 19/10/2026, tham gia phát biểu thảo luận tại Tổ 15 về các dự án luật thuộc lĩnh vực tư pháp và hoàn thiện thể chế, đại biểu Nguyễn Thị Kim Thoa, Tỉnh uỷ viên, Phó Chủ tịch MTTQVN tỉnh, Chủ tịch Hội Liên hiệp Phụ nữ tỉnh Vĩnh Long đã đóng góp nhiều ý kiến thẳng thắn, sắc sảo đối với dự án Luật Đấu giá tài sản (sửa đổi) và dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi), nhằm bảo đảm tính khả thi, công bằng và bảo vệ tối đa quyền lợi của người dân, đặc biệt là các nhóm đối tượng yếu thế.
 |
| Đại biểu Nguyễn Thị Kim Thoa, Tỉnh uỷ viên, Phó Chủ tịch MTTQVN tỉnh, Chủ tịch Hội Liên hiệp Phụ nữ tỉnh Vĩnh Long thảo luận tại Tổ ngày 19/10. |
Sáng 19/10: Linh hoạt tiền đặt trước và bảo đảm tính công bằng khi xử lý tiền cọc đấu giá
Góp ý về Dự án Luật Đấu giá tài sản (sửa đổi), đại biểu Nguyễn Thị Kim Thoa thống nhất cao với mục tiêu sửa đổi luật nhằm cụ thể hóa các chủ trương của Đảng, khắc phục hạn chế và phòng chống tiêu cực trong hoạt động đấu giá. Đóng góp cụ thể vào Điều 29 về tiền đặt trước và xử lý tiền đặt trước, đại biểu tập trung vào 2 nội dung chính:
Cân nhắc mức tiền đặt trước tối thiểu: Đối với quy định mức tiền đặt trước từ 20% đến 50% khi đấu giá quyền sử dụng đất, đại biểu cho rằng việc nâng mức đặt cọc nhằm ngăn chặn tình trạng trả giá cao rồi bỏ cọc là phù hợp. Tuy nhiên, nếu quy định sàn tối thiểu 20% bắt buộc đối với những tài sản giá trị lớn sẽ khiến số tiền cọc quá cao, hạn chế quyền tham gia của những người có nhu cầu mua thực sự và làm giảm tính cạnh tranh. Do đó, đại biểu kiến nghị giữ mức tối thiểu 5% như quy định hiện hành để linh hoạt hơn, đồng thời ban hành các tiêu chí công khai, rõ ràng đối với những trường hợp có nguy cơ bỏ cọc cao.
Xử lý tiền đặt trước bảo đảm công bằng cho chủ sở hữu tài sản: Tại khoản 10 Điều 29 quy định không hoàn trả tiền đặt trước, đại biểu lưu ý đối với các tài sản đấu giá thi hành án dân sự thuộc sở hữu của cá nhân, doanh nghiệp (không phải tài sản nhà nước). Nếu người trúng đấu giá bỏ cọc khiến phải tổ chức đấu giá lại nhiều lần, tài sản có nguy cơ bị giảm giá và phát sinh chi phí. Nếu toàn bộ tiền cọc nộp vào ngân sách nhà nước thì chủ sở hữu tài sản phải gánh chịu toàn bộ chi phí phát sinh. Do đó, đại biểu đề nghị khoản 10 cần bổ sung quy định: tiền đặt cọc thu hồi sau khi trừ các chi phí phát sinh thực tế cho chủ tài sản/tổ chức liên quan thì số tiền chênh lệch mới nộp vào ngân sách nhà nước để bảo đảm tính minh bạch, công bằng.
Chiều 19/10: Hoàn thiện các tội danh hình sự, bảo vệ đối tượng yếu thế và phân định rõ ranh giới rủi ro khách quan
Thảo luận về Dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi), đại biểu Nguyễn Thị Kim Thoa đánh giá cao việc sửa đổi bảo đảm hài hòa nguyên tắc nghiêm trị và nhân đạo. Đi sâu vào các điều khoản ảnh hưởng trực tiếp đến người dân, đại biểu góp ý 4 vấn đề lớn:
Tội xâm phạm dữ liệu cá nhân (Điều 280): Đại biểu chỉ ra dự thảo đang dùng ngưỡng định lượng số người tiếp cận dữ liệu làm căn cứ xử lý. Tuy nhiên, đối với các trường hợp xâm phạm dữ liệu của các đối tượng rất nhạy cảm và yếu thế như trẻ em, phụ nữ, người khuyết tật hay người có bệnh lý về tinh thần, dù số lượng người tiếp cận chưa đạt ngưỡng định lượng nhưng hậu quả gây ra đặc biệt nghiêm trọng. Đại biểu đề nghị bổ sung quy định xử lý hình sự đối với các hành vi xâm phạm dữ liệu ảnh hưởng nghiêm trọng đến đối tượng yếu thế dù chưa đạt định lượng.
Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (Điều 158): Cần phân định rõ ranh giới giữa ý thức cố tình chiếm đoạt tài sản với việc không thực hiện được nghĩa vụ dân sự do nguyên nhân khách quan. Đại biểu đề nghị luật phải làm rõ căn cứ chứng minh khả năng thực tế và hành vi cố tình không trả nợ để tránh hình sự hóa các quan hệ dân sự.
Tội vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng (Điều 189): Đại biểu kiến nghị phải làm rõ yếu tố lỗi và mối quan hệ nhân quả. Thực tế có những khoản vay ban đầu hoàn toàn lành tính, thẩm định đúng quy định nhưng sau đó do nguyên nhân khách quan thị trường khiến khách hàng mất khả năng thanh toán hoặc tài sản bảo đảm bị giảm giá. Không thể quy kết tất cả thành lỗi cố ý ban đầu của cán bộ ngân hàng; cần phân biệt rõ ranh giới giữa thiệt hại do hành vi vi phạm trực tiếp gây ra với thiệt hại phát sinh từ rủi ro khách quan.
Tội vi phạm quy định về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng (Điều 181): Ngoài căn cứ thu lợi bất chính hay thiệt hại tài sản, đại biểu đề nghị tại khoản 1 cần bổ sung các hành vi gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe, an toàn và quyền lợi thiết yếu của các nhóm người tiêu dùng dễ bị tổn thương (trẻ em, người cao tuổi, người khuyết tật) để không bỏ sót khoảng trống pháp lý.
HỒNG YẾN
