Nghi ngờ đồng nghiệp nói xấu khiến người yêu đòi chia tay, bị cáo gọi đồng bọn đến "xử lý" khiến cả hai cùng rơi vào vòng lao lý.
Nghi ngờ đồng nghiệp nói xấu khiến người yêu đòi chia tay, bị cáo gọi đồng bọn đến “xử lý” khiến cả hai cùng rơi vào vòng lao lý.
TAND huyện Mang Thít tuyên phạt Đào Trọng Nghĩa (SN 1998, ngụ huyện Tam Bình), Huỳnh Hữu Tình (SN 2004, ngụ huyện Mang Thít) mỗi bị cáo 6 tháng tù vì tội “Cố ý gây thương tích”, đồng thời buộc 2 bị cáo có trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại 10 triệu đồng cho anh N.Q.H. là bị hại trong vụ án này.
Theo cáo trạng, ngày 14/2, khi đang làm việc tại công ty ở xã Bình Phước (huyện Mang Thít), Nghĩa thấy bạn đồng nghiệp là anh H. và chị L. đùa giỡn. Mặc dù không nghe rõ nội dung câu chuyện nhưng bị cáo lại nghi ngờ 2 người này xen vào chuyện tình cảm của mình khiến người yêu giận hờn đòi chia tay.
Sau đó, Nghĩa gọi Tình nói có mâu thuẫn với anh H. và kêu bạn đánh anh H. dằn mặt. Nghĩa còn nói “đặc điểm nhận dạng” của anh H. là “16 giờ 30 phút tan ca ra về, H. điều khiển xe mô tô hiệu Exciter 150 màu đen, ra ĐT903 rẽ về cổng chào Mang Thít” để đồng bọn biết mà chặn đường, không đánh nhầm người.
Đến cuối giờ làm buổi chiều không thấy Tình đến, Nghĩa tiếp tục gọi hối thúc. Lúc này Tình đang uống cà phê ở TT Long Hồ nên vội lấy dao rồi chạy xe máy đến nơi hẹn. Khi đến gần cổng công ty, Tình thấy anh H. nên đuổi theo chặn đầu rồi dùng tay đánh và rút dao đâm anh H. 2 nhát. Sự việc diễn ra quá nhanh, anh H. không kịp chống đỡ, còn Tình thì nhanh chóng bỏ trốn. 2 ngày sau đó, Tình đến Công an huyện Mang Thít đầu thú, giao nộp con dao gây án.
Theo HĐXX, tính chất, mức độ hành vi do Nghĩa và Tình gây ra là nguy hiểm cho xã hội, bởi khi thấy anh H. đùa giỡn với chị L., 2 bị cáo đã bàn bạc đánh anh H., xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe, khiến bị hại chịu thương tật với tỷ lệ 2%. Quá trình điều tra, 2 bị cáo tự nguyện khắc phục một phần hậu quả cho bị hại.
Tại tòa, 2 bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo Tình thừa nhận không mâu thuẫn gì với bị hại H. nhưng khi nghe Nghĩa nhờ đánh thì đồng ý giúp mặc dù ý thức việc sắp làm là vi phạm pháp luật. Ban đầu, Tình chưa biết rõ anh H. là ai nhưng nghe Nghĩa nói “đặc điểm nhận dạng” thì nhận ra ngay vì có thời gian làm chung công ty.
Cũng theo HĐXX, hành vi phạm tội của 2 bị cáo tính chất côn đồ nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm d, khoản 1, Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Trong vụ án này, bị cáo Nghĩa giữ vai trò là người tổ chức, bị cáo Tình là người thực hiện, giữa các bị cáo mặc dù có sự bàn bạc với nhau nhưng không có sự phân công nhiệm vụ cụ thể nên thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn nên HĐXX tuyên mức án như đã nêu, nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.
TRUNG HƯNG
