Đâm chủ nợ trọng thương vì bị... đòi tiền

Cập nhật, 07:08, Thứ Sáu, 17/03/2023 (GMT+7)

Đang đi làm thì hay tin chủ nợ đến nhà chửi bới, đòi tiền, bị cáo liền chạy về giải quyết thì xảy ra xô xát, đâm chủ nợ trọng thương.

Bị cáo trong vụ án này là Nguyễn Phúc Hậu (SN 1988, ngụ huyện Mang Thít), bị hại là anh N.T.T. (SN 1989, ngụ cùng địa phương). Theo hồ sơ vụ án, ngày 23/1/2022, T. đến nhà Hậu đòi 19 triệu đồng đã cho vay trước đó. Lúc này, Hậu đi làm, ở nhà chỉ có cha mẹ và vợ Hậu là chị N.. Không gặp “con nợ”, T. chửi bới, đập bàn đe dọa, chị N. lo sợ nên điện thoại và mở loa để Hậu biết sự việc.

Ngay sau đó, Hậu xin nghỉ làm và chạy về thì thấy T. đang đứng ở nhà sau. Thấy Hậu, T. tiếp tục chửi và xông tới đánh. Trong lúc xô xát, Hậu nhìn thấy con dao nên lấy chém liên tiếp vào người T.. Nhờ mọi người can ngăn kịp thời nên T. chạy thoát. Sau khi gây án, Hậu đến cơ quan công an đầu thú, còn T. được đưa đến bệnh viện cấp cứu. Theo giám định, tỷ lệ thương tật của T. là 30%.

Do đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên ngày 6/5/2022, Công an huyện Mang Thít khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Hậu để điều tra hành vi cố ý gây thương tích. Quá trình điều tra, Hậu thừa nhận có mượn của T. 15 triệu đồng để cá độ bóng đá, cộng với tiền lãi 4 triệu đồng là 19 triệu đồng.

Còn T. thì trình bày, khi đến nhà Hậu đòi nợ đã uống khoảng 2 chai bia và có chửi bới, đập bàn khi nói chuyện với người thân của Hậu. Sau khi xảy ra vụ án, Hậu chấp nhận khắc phục hậu quả cho T. hơn 76 triệu đồng và đã đưa trước 5 triệu đồng.

Tại phiên tòa sơ thẩm của TAND huyện Mang Thít, HĐXX tuyên phạt bị cáo Hậu 1 năm tù vì tội “Cố ý gây thương tích”.

Không đồng ý với mức án này, T. kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt với Hậu, đồng thời buộc bị cáo có trách nhiệm bồi thường thiệt hại 100 triệu đồng ngay khi bản án phúc thẩm có hiệu lực. Trong vụ án này, bị hại có một phần lỗi, bởi sau khi uống bia, bị hại tìm bị cáo đòi nợ không gặp thì có hành động, lời nói thô tục với người thân của bị cáo, trong khi những người này không liên quan gì đến sự việc giữa hai người.

Mặt khác, khi gặp Hậu, T. cũng chửi và tấn công trước. Về phía bị cáo, khi bị đánh thì dùng dao kháng cự, chém bị hại liên tiếp là thể hiện sự xem thường sức khỏe của người khác và sự trừng phạt của pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, gây mất an ninh trật tự nhưng mức án mà cấp sơ thẩm tuyên là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

Đây là những lý do mà HĐXX của TAND tỉnh Vĩnh Long đưa ra tại phiên tòa phúc thẩm vừa qua, từ đó nhận định kháng cáo của bị hại T. yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo Hậu và bồi thường 100 triệu đồng là không có căn cứ chấp nhận.

TRUNG HƯNG