Sập bẫy "trinh sát ngoại tuyến" dỏm

Về thăm quê vợ, Nguyễn Quốc Tuấn (SN 1977, ngụ Quận 8, TP Hồ Chí Minh) "nổ" là "trinh sát ngoại tuyến" nên chị vợ là chủ bến phà tin tưởng nhờ "chạy" hồ sơ. Với thủ đoạn gian dối này, Tuấn đã lừa đảo chiếm đoạt của chị vợ 750 triệu đồng.

Bị cáo Nguyễn Quốc Tuấn.

(VLO) Về thăm quê vợ, Nguyễn Quốc Tuấn (SN 1977, ngụ Quận 8, TP Hồ Chí Minh) “nổ” là “trinh sát ngoại tuyến” nên chị vợ là chủ bến phà tin tưởng nhờ “chạy” hồ sơ. Với thủ đoạn gian dối này, Tuấn đã lừa đảo chiếm đoạt của chị vợ 750 triệu đồng.

Theo hồ sơ vụ án, Tuấn là lao động tự do, trình độ học vấn chỉ đến lớp 6. Đầu năm 2020, chị N.T.D. (SN 1981) mở quán cà phê tại Quận 8, Tuấn thường “ghé ủng hộ” nên quen biết và nảy sinh tình cảm.

Thời gian sống chung như vợ chồng, chị D. không nghi ngờ thân phận thật sự của Tuấn. Cuối năm đó, chị D. dẫn Tuấn về giới thiệu với gia đình ở TT Trà Ôn.

Gặp người thân bên vợ, Tuấn tự giới thiệu là “trinh sát ngoại tuyến của Cục An ninh điều tra thuộc Bộ Công an”.

Thời gian này, Tuấn biết chị vợ là chị N.T.H. cần làm thủ tục nâng cấp quy mô hoạt động bến phà từ chuyên chở xe gắn máy lên chuyên chở xe ô tô. Đang lúc cần tiền tiêu xài, Tuấn nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản của chị H..

Theo đó, Tuấn cho chị H. biết đã nhờ “cấp trên” lo giấy tờ nâng cấp quy mô hoạt động bến phà, đổi lại chị H. phải “bỏ phong bì” 650 triệu đồng và 200 triệu đồng chi phí để Tuấn đi lại “ngoại giao”.

Nếu chị H. đồng ý, Tuấn cam kết đến cuối tháng 4/2021 mọi thủ tục sẽ hoàn tất. Tưởng thật, chị H. nhiều lần đưa Tuấn tổng cộng 750 triệu đồng.

Sau đó, Tuấn đưa chị D. 650 triệu đồng và nói dối 400 triệu đồng mượn của chị H., 250 triệu đồng còn lại là tiền “tích góp”.

Đến hẹn nhưng Tuấn không thực hiện đúng cam kết, chị H. biết mình bị lừa đảo nên điện thoại cho Tuấn, ghi âm cuộc gọi nội dung thể hiện việc Tuấn lừa đảo 750 triệu đồng, sau đó làm đơn tố giác gửi Cơ quan Cảnh sát điều tra (Công an tỉnh Vĩnh Long).

Tuy nhiên, trong đơn tố giác, chị H. cho rằng bị Tuấn chiếm đoạt 1,5 tỷ đồng nhưng qua ghi âm và đối chất, thực tế chỉ có 750 triệu đồng.

Cơ quan điều tra xác định, việc Tuấn điện thoại chị H. nhằm mục đích lừa đảo thì chị D. không biết. Đối với số tiền 400 triệu đồng, chị D. không biết do Tuấn phạm tội mà có nên đã tiêu xài hết.

Trước khi vụ án được đưa ra xét xử, chị D. đã đến cơ quan thi hành án nộp 200 triệu đồng. Tuấn tự nguyện nộp một thửa đất trị giá khoảng 300 triệu đồng để khắc phục hậu quả.

Quá trình điều tra, Tuấn khai nhận khi cơ quan điều tra thụ lý, xác minh đơn tố giác, Tuấn có nhờ một số cá nhân ở Quận 8 (TP Hồ Chí Minh) giúp đỡ. Do đó, Công an tỉnh Vĩnh Long đã chuyển tin báo đến Công an Quận 8 để kiểm tra, xác minh.

Tại phiên tòa sơ thẩm của TAND tỉnh Vĩnh Long vào ngày 16/3, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Tuấn tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a, khoản 4, Điều 174 Bộ luật Hình sự và đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo mức án từ 10-11 năm tù.

HĐXX nhận định, bị cáo Tuấn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, khắc phục hậu quả, gia đình có công với cách mạng nên được xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.

Tuy nhiên, bị cáo dùng thủ đoạn gian dối, cố ý xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, gây hoang mang dư luận nên tuyên phạt bị cáo 13 năm tù vì tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Bài, ảnh: TRUNG HƯNG