Bức xúc vì sự chậm trễ, né tránh của “con nợ”, không ít người có những hành động thiếu kiềm chế tấn công, bắt giữ người, chiếm đoạt tài sản nhằm gây áp lực đòi nợ dẫn đến hậu quả đáng tiếc và bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
Chuyện chủ nợ đi đòi nợ rồi trở thành bị cáo, “con nợ” thành bị hại không phải hiếm. Điều này xuất phát từ việc đòi nợ bộc phát hoặc vì tâm lý giận dữ, quá nóng lòng thu hồi nợ nên không làm chủ được hành vi, dẫn đến tiền không đòi được mà còn vướng vào lao lý. Nguyễn Thị Ngọc Hà (SN 1979, ngụ phường Phước Hậu, tỉnh Vĩnh Long) từng có thời gian chấp hành án vì tội “Cướp tài sản”.
Xuất phát từ sự việc không liên quan, Hà chỉ vì muốn giúp bạn đòi nợ mà Hà dùng vũ lực tấn công, lấy điện thoại của bị hại nhằm gây áp lực đòi nợ. Theo diễn biến sự việc, Hà và Đỗ Thị Tuyết Ngân (cùng địa phương) là bạn bè, còn bạn của bị hại T. có nợ Ngân một số tiền. Trong lúc Ngân và Hà đi trên đường thì gặp T. nên cả hai chặn lại rồi xảy ra xô xát. Trong lúc giằng co, chị T. làm rớt điện thoại và bị Hà “tịch thu” đưa Ngân giữ. Cả hai sau đó lấy tài sản bỏ đi còn chị T. thì đến cơ quan công an trình báo sự việc.
Quá trình điều tra, Hà và Ngân “đổ thừa” sự việc bạn chị T. thiếu tiền không trả là do có sự tác động của chị T. nên bức xúc dẫn đến những hành động vừa nêu chứ không có ý định chiếm đoạt và không nghĩ là vi phạm pháp luật. Cho đến khi bị khởi tố và cán bộ điều tra giải thích, Hà và Ngân mới dần ý thức và nhận ra lỗi lầm.
Cùng vì đòi nợ mà 4 bị cáo Võ Hoàng Lâm (SN 1988), Bùi Quang Trung (SN 2000, cùng ngụ phường Thanh Đức ), Phan Hoàng Phong (SN 2002, ngụ phường Long Châu), Võ Tấn Đạt (SN 1982, ngụ xã Long Hồ) phải lãnh án giam. Theo đó, vì muốn đòi nợ mà các bị cáo cùng đi ô tô đến xã Lục Sỹ Thành hành hung anh N., bắt đưa lên xe chở đi. Sau khi nắm được thông tin sự việc, lực lượng công an đã chốt chặn phương tiện giải cứu thành công bị hại, đồng thời mời những người có liên quan hợp tác điều tra.
Anh N. thừa nhận một phần lỗi do thiếu Lâm số tiền lớn trong thời gian dài không hoàn trả đúng như cam kết ban đầu, đồng thời còn khóa điện thoại khiến Lâm tìm không được càng thêm bức xúc. Tuy nhiên, với những hành động thiếu kiềm chế và không tuân thủ quy định của pháp luật, Lâm và đồng phạm phải trả giá bằng những bản án nghiêm khắc của tòa án. Đó là những hành vi nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền tự do cá nhân mà còn gây mất trật tự an toàn xã hội, gây tâm lý hoang mang cho người dân tại địa phương.
Hay như vụ án của nhóm đối tượng Châu Văn Phụng (SN 1989), Thái Châu Phương (SN 1993), Phan Nguyễn Khải Hoàn (SN 1996) và Trương Hồng Luân (SN 1999) cũng điển hình cho những hành động xem thường pháp luật và bị trừng trị thích đáng.
Vì muốn lấy lại điện thoại giúp bạn mà nhóm này đã “ra tay nghĩa hiệp” dùng hung khí đe dọa và lấy băng keo trói tay bị hại N. khi gặp người này tại một quán cà phê ở xã Song Phú. Sau đó, nhóm của Phụng còn khống chế anh N. đưa lên xe chở đến nơi khác nhằm đe dọa tinh thần buộc phải cầm xe, “giao nộp” điện thoại. Lợi dụng sơ hở, anh N. bỏ chạy đến cơ quan công an trình báo sự việc.
Có thể thấy, hành vi của các đối tượng vừa nêu không chỉ nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm thân thể, tài sản mà còn xâm phạm đến quyền tự do, dân chủ của công dân được pháp luật bảo vệ. Trong khi đó, những người này biết rõ việc chiếm đoạt tài sản, bắt, giữ người trái pháp luật là vi phạm pháp luật nhưng bất chấp để thực hiện hành vi phạm tội.
Hà đã bị tuyên án tội “Cướp tài sản” hay các bị cáo khác phải lãnh tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”, “Cưỡng đoạt tài sản” đều thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật trong việc xử lý tội phạm, cũng là bài học cho nhiều người trong việc xử lý tranh chấp phải tuân thủ quy định, cân nhắc những hành động thật phù hợp để tránh những hậu quả đáng tiếc.
TRUNG HƯNG
Thông tin bạn đọc
Đóng Lưu thông tin