Trụ đá dùng để xác định ranh giới thửa đất giữa 2 nhà bỗng nhiên "biến mất" khi một bên tiến hành xây hàng rào kiên cố dẫn đến tranh chấp không thể hòa giải phải đưa nhau ra tòa giải quyết.
Trụ đá dùng để xác định ranh giới thửa đất giữa 2 nhà bỗng nhiên “biến mất” khi một bên tiến hành xây hàng rào kiên cố dẫn đến tranh chấp không thể hòa giải phải đưa nhau ra tòa giải quyết.
Hộ bà N.T.H.X. và gia đình ông P.V.H. (ở TP Vĩnh Long) có đất giáp ranh được xác định bằng các trụ đá. Bà X. đại diện hộ gia đình là chủ sử dụng hợp pháp thửa đất 170, diện tích 376,8m2 có nguồn gốc được hưởng thừa kế từ cha mẹ chồng, đã đăng ký kê khai và được cấp quyền sử dụng đất (QSDĐ) theo quy định.
Ông H. là chủ sở hữu thửa đất 94, giáp ranh với đất bà X.. Trên thửa đất này, ông H. có xây dựng căn nhà cấp 4 và sinh sống ổn định từ năm 2001 đến nay.
Tháng 9/2022, khi bà X. xây hàng rào kiên cố tại vị trí trụ ranh thì phía ông H. không đồng ý, yêu cầu bà X. phải dời vị trí xây hàng rào cách trụ ranh 1m.
Vậy là 2 nhà phát sinh mâu thuẫn phải nhờ cơ quan chức năng can thiệp. Trong lúc vụ việc đang chờ giải quyết thì bà X. phát hiện các trụ đá xác định ranh giới thửa đất giữa 2 nhà bỗng nhiên “biến mất” dẫn đến mâu thuẫn càng thêm căng thẳng không thể hóa giải nên bà X. gửi đơn khởi kiện ra tòa.
Bà X. yêu cầu ông H. sử dụng đúng ranh đất theo giấy chứng nhận QSDĐ đã được cấp và tạo điều kiện cho bà xây dựng hàng rào kiên cố trên phần đất của gia đình bà. Hiện phần đất tranh chấp có diện tích 6,7m2 là đất trống, không có công trình, vật kiến trúc hay cây trồng nào khác.
Tuy nhiên, ông H. không đồng ý với lý do ông được cấp giấy chứng nhận QSDĐ và sử dụng đúng diện tích từ trước đến nay. Việc bà X. cho rằng phần đất tranh chấp 6,7m2 thuộc thửa đất của gia đình bà là không đúng. Thực tế, phần đất này trước đây là rạch công cộng nên ông đề nghị chia đôi, mỗi bên sử dụng một nửa.
Sau khi xem xét các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, HĐXX nhận định: Phần đất diện tích 6,7m2 nằm trong thửa 170 do hộ bà X. đứng tên, được UBND TP Vĩnh Long cấp giấy chứng nhận QSDĐ ngày 18/3/2008.
Đến ngày 19/5/2014, hộ bà X. có đơn đề nghị cấp lại QSDĐ thửa 170 cùng quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất theo chương trình Vlap, được Văn phòng Đăng ký QSDĐ TP Vĩnh Long xác nhận “đủ điều kiện cấp đổi giấy chứng nhận”. Như vậy, việc UBND TP Vĩnh Long ký cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho hộ bà X. là đúng quy định nên có cơ sở xác định phần đất tranh chấp 6,7m2 thuộc quyền sử dụng của hộ bà X..
Quá trình giải quyết vụ án, ông H. xác định phần đất tranh chấp 6,7m2 từ trước đến nay đều do hộ bà X. quản lý, sử dụng nhưng đó là rạch công cộng không thuộc quyền sử dụng của hộ bà X., cũng không thuộc thửa 94 của ông nên yêu cầu chia đôi, mỗi bên sử dụng một nửa để làm nơi sinh hoạt nhưng ông H. không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh đất đó thuộc quyền sử dụng của mình.
Do đó, HĐXX cấp sơ thẩm và cấp phúc thẩm xác định yêu cầu khởi kiện của bà X. là có cơ sở nên tuyên chấp nhận cho hộ bà X. được quyền sử dụng 6,7m2 đất tranh chấp. Phán quyết trên đồng nghĩa với việc hộ bà X. được thực hiện việc xây hàng rào trên phần đất đang quản lý, sử dụng và ông H. không có quyền ngăn cản, kết thúc tranh chấp giữa 2 nhà sau thời gian bất đồng, căng thẳng.
DIỄM PHƯỢNG
\
