Nhiều lần bị xử lý hành chính, bị phạt tù về hành vi trộm song những thanh niên "sức dài vai rộng" nhưng chây lười lao động vẫn tái phạm nên tiếp tục ra tòa lãnh án.
(VLO) Nhiều lần bị xử lý hành chính, bị phạt tù về hành vi trộm song những thanh niên “sức dài vai rộng” nhưng chây lười lao động vẫn tái phạm nên tiếp tục ra tòa lãnh án.
Trưa 8/10/2023, Công an phường Trường An (TP Vĩnh Long) tuần tra phát hiện Phạm Văn Hận (SN 1989, trú ấp An Hòa, xã An Bình, huyện Long Hồ) và Võ Khắc Huy (SN 1996, trú ấp Tân Hội, xã Tân An Hội, huyện Mang Thít) chở nhau bằng xe đạp, trên xe có một máy bơm nước với biểu hiện nghi ngờ nên tiến hành kiểm tra.
Vừa thấy công an, Hận nhảy xuống xe chạy thoát, còn Huy bị bắt cùng tang vật. Hôm sau, Hận biết không thể trốn nên đến Công an phường Trường An trình diện và khai nhận: Khoảng 11 giờ ngày 8/10/2023, Hận đi bộ từ cầu Kinh Cụt (Phường 1) về hướng Phường 2 (TP Vĩnh Long) để về nhà thì gặp Huy đang điều khiển xe đạp nên nhờ Huy chở đến cồn Chim (thuộc phường Trường An).
Khi đi ngang khu vườn của bà L.T.T. (ở khóm Tân Vĩnh, phường Trường An), Hận thấy có căn nhà nhỏ nhưng không có người liền rủ Huy vào tìm tài sản lấy trộm. Huy đồng ý cùng Hận leo rào vào rồi đứng canh chừng cho Hận đột nhập vào nhà dùng dao, mỏ lết tháo lấy máy bơm nước chuyền ra ngoài.
Hận nhặt bịch nilon để máy bơm nước vào rồi cùng Huy đạp xe chở đi tìm chỗ bán thì bị Công an phường Trường An phát hiện.
Kết luận định giá máy bơm nước của bà T. trị giá hơn 880.000đ. Tuy giá trị tài sản dưới mức truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng do Hận và Huy đều có tiền án, tiền sự về hành vi trộm cắp, riêng Hận vừa chấp hành xong bản án 9 tháng tù giam tội trộm nên đủ cơ sở xử lý hình sự Hận và Huy về hành vi “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1, Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Quá trình điều tra, do Huy bỏ trốn nên cơ quan điều tra đã ra lệnh truy nã, khi nào bắt được sẽ xử lý sau.
Trước đó, các đối tượng Lưu Văn Nghi (SN 1982, trú khóm Phú Mỹ, TT Cái Tàu Hạ, huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp), Châu Hoàng Nam (SN 1997, trú ấp Hưng Quới, xã Thanh Đức, huyện Long Hồ) cũng bị Công an TP Vĩnh Long khởi tố về hành vi trộm cắp.
Mặc dù hành vi của Nghi và Nam được xem là “trộm vặt” nhưng do đã có tiền án, tiền sự về hành vi trộm nhưng vẫn cố tình vi phạm tiếp nên phải trả giá bằng bản án tù.
Cụ thể, Nghi là đối tượng không nghề nghiệp nên thường xuyên đi trộm cắp. Sau 4 lần đi tù tội trộm, Nghi chuyển sang mua bán trái phép chất ma túy, bị TAND quận Ô Môn (TP Cần Thơ) phạt 7 năm tù giam.
Sau khi chấp hành xong án phạt, Nghi về địa phương nhưng không tu chí làm ăn, tiếp tục lang thang tìm tài sản trộm.
Khoảng 4 giờ sáng 6/7/2023, Nghi đang lấy trộm giá võng và sào phơi đồ bằng sắt của một hộ dân ở khóm Tân An (phường Tân Hội, TP Vĩnh Long) thì gặp công an tuần tra bắt quả tang. Tại cơ quan công an, Nghi khai do không có tiền tiêu xài nên điều khiển xe gắn máy đến TP Vĩnh Long tìm tài sản trộm.
Mặc dù tài sản Nghi lấy trộm qua định giá chỉ hơn 200.000đ nhưng do trước đó, Nghi vừa bị UBND TT Cái Tàu Hạ phạt hành chính 2,5 triệu đồng về hành vi trộm nên lần tái phạm này, Công an TP Vĩnh Long đủ cơ sở khởi tố Nghi về hành vi “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1, Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tương tự, Châu Hoàng Nam sau khi chơi game thua hết tiền đã rủ bạn cùng xóm là T.M.C. (SN 1991) đi trộm mai bán kiếm tiền xài.
Sau đó, cả hai đến nhà ông N.A.H. (ở Phường 4, TP Vĩnh Long) nhổ cây mai vàng chở đi bán được 300.000đ rồi chia nhau tiêu xài hết. Khi công an mời làm việc, Nam và C. thừa nhận đã lấy trộm cây mai của ông H. bán cho một người đi đường không rõ họ tên, địa chỉ nên cơ quan điều tra không thu hồi được.
Mặc dù không đủ thông tin định giá cây mai vàng Nam và C. lấy trộm nhưng do trước đó, Nam đã bị Công an Phường 3 phạt hành chính 1,5 triệu đồng về hành vi trộm, nay tiếp tục tái phạm nên bị khởi tố về hành vi “Trộm cắp tài sản”.
Riêng T.M.C. cùng Nam trộm cây mai của ông H. nhưng do không định giá được tài sản và bản thân C. cũng chưa có tiền án, tiền sự nên không bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
Hành vi của các đối tượng nêu trên tuy ít nghiêm trọng nhưng đã xâm phạm đến tài sản của người khác, thể hiện ý thức xem thường luật pháp. Bản thân các bị cáo đều có nhân thân xấu, trong đó Hận và Nghi vừa ra tù chưa được xóa án tích lại cố tình vi phạm tiếp thuộc trường hợp “tái phạm” nên phải chịu tình tiết tăng nặng theo quy định; còn Nam bị xử lý hành chính về hành vi trộm nhưng vẫn tiếp tục vi phạm nên cũng cần cách ly khỏi xã hội một thời gian để răn đe.
Do đó, HĐXX của TAND TP Vĩnh Long đã tuyên án sơ thẩm phạt Phạm Văn Hận 1 năm tù giam tội “Trộm cắp tài sản”.
Ngoài vụ trộm trên, Hận còn thực hiện vụ trộm khác ở huyện Long Hồ và bị bắt, bị TAND huyện Long Hồ phạt 1 năm tù giam nên tổng hợp hình phạt buộc Hận phải chấp hành chung là 2 năm tù giam; Lưu Văn Nghi bị phạt 9 tháng tù giam và Châu Hoàng Nam 6 tháng tù giam tội “Trộm cắp tài sản”.
DIỄM PHƯỢNG
