Không nghề nghiệp ổn định nhưng bị cáo lại "nổ" là nhân viên quản lý, có quan hệ rộng có thể giúp người khác đòi nợ, từ đó thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Không nghề nghiệp ổn định nhưng bị cáo lại “nổ” là nhân viên quản lý, có quan hệ rộng có thể giúp người khác đòi nợ, từ đó thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long hoàn tất cáo trạng truy tố bị cáo Trần Hoàng Vũ (SN 1992, ngụ xã Phước Hậu, huyện Long Hồ) vì tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. Cũng trong vụ án này, Nguyễn Ngọc Điệp (em vợ Vũ, SN 1995, ngụ xã Long An, huyện Long Hồ) bị truy tố tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Theo cáo trạng, cuối năm 2017, Vũ đến xã Tân Phú (huyện Tam Bình) thuê nhà trọ của chị L.T.H.P. để ở. Mặc dù không nghề nghiệp ổn định nhưng Vũ “nổ” với mọi người là mình làm “công ty bia, quản lý 6 tỉnh miền Tây”, được cấp ô tô và tài xế riêng. Ngoài ra, Vũ còn nói công ty thường tổ chức hội nghị tại Vĩnh Long nhiều người dự, từ đó quen biết nhiều cán bộ cơ quan nhà nước.
Đầu năm 2018, bà H.T.D. nhiều lần đến nhà trọ của chị P. đòi 650 triệu đồng mà chồng chị P. mượn trước đó. Tuy nhiên, chị P. không đồng ý trả vì cho rằng bản thân không mượn và không hay biết gì về món nợ này nên hai bên xảy ra cự cãi. Đến khoảng tháng 7/2018, qua sự giới thiệu của P.T.T.T. biết Vũ là người “có quan hệ rộng rãi”, bà D. nhờ Vũ đòi nợ giúp.
Được Vũ “hướng dẫn”, bà D. làm đơn kiện chị P. và đưa cho Vũ nhờ nộp giùm. Từ đây, Vũ bắt đầu giở trò lừa đảo với kế hoạch vô cùng tinh vi, đồng thời, Vũ còn lôi kéo em vợ là Nguyễn Ngọc Điệp cùng phạm tội.
Theo đó, Vũ tìm chị P. trả 1 triệu đồng tiền thuê trọ còn thiếu kèm theo điều kiện chị P. phải viết biên nhận, ký và ghi rõ họ tên, lăn dấu vân tay và chụp lại ngón tay còn dính mực để làm “bằng chứng”. Sau đó, Vũ gặp Điệp nhờ viết giúp 1 giấy biên nhận nợ với nội dung chị P. thừa nhận nợ bà D. 650 triệu đồng cùng 1 giấy cam kết việc chị P. trả nợ lãi và gốc cho bà D. hơn 3,2 tỷ đồng.
Viết xong, Điệp đi đánh máy và ký nháy chữ ký của chị P. giống như trong biên nhận trả tiền thuê trọ giữa Vũ và chị P. trước đó. Ngoài ra, Vũ còn dùng thủ đoạn gian dối và làm giả các giấy nhận nợ, giấy cam kết trả nợ với con dấu và chữ ký của lãnh đạo Công an tỉnh Vĩnh Long, sau đó mang đến gặp bà D. và nói dối là tòa án đang thụ lý giải quyết.
Theo cáo trạng, với những thủ đoạn này, từ tháng 4/2018 đến đầu năm 2019, bà D. nhiều lần đưa tiền mặt hoặc chuyển khoản cho Vũ nhờ lo giúp vụ kiện với tổng số tiền hơn 793 triệu đồng. Ngoài ra, Vũ còn chiếm đoạt của 3 người khác 15 triệu đồng.
Như vậy, tổng số tiền mà Vũ chiếm đoạt của 4 người và phải chịu trách nhiệm hình sự là hơn 808 triệu đồng. Đối với Điệp có hành vi làm giả các giấy nợ, cam kết trả nợ, ký tên, viết họ tên của chị P. và lăn tay chỉ điểm. Hành vi này làm bị hại tin tưởng giao tiền cho Vũ nên là đồng phạm với Vũ về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Tháng 4/2021, TAND tỉnh Vĩnh Long đã đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo Vũ 18 năm tù vì 2 tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Sử dụng con dấu giả của cơ quan tổ chức nhà nước”. Điệp bị tuyên phạt 7 năm tù vì tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Đến tháng 6/2023, tại phiên tòa phúc thẩm, TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh tuyên hủy án sơ thẩm để điều tra lại.
TRUNG HƯNG
