Để có được thông tin tuần tra hoặc nếu bị bắt thì chỉ xử lý ở mức độ nhẹ, 3 người khai thác cát trái phép nhiều lần đưa tiền hối lộ cho cán bộ công an.
Để có được thông tin tuần tra hoặc nếu bị bắt thì chỉ xử lý ở mức độ nhẹ, 3 người khai thác cát trái phép nhiều lần đưa tiền hối lộ cho cán bộ công an.
TAND tỉnh Vĩnh Long vừa xét xử phúc thẩm vụ án “Nhận hối lộ” đối với bị cáo Mai Tấn Phú (SN 1985, ngụ TP Vĩnh Long) và “Đưa hối lộ” đối với bị cáo Huỳnh Văn Hiếu (SN 1970, ngụ huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre), do có kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân huyện Vũng Liêm đối với một phần bản án sơ thẩm của TAND huyện Vũng Liêm.
Theo nội dung bản án, từ năm 2018-2020, Phú là cán bộ Công an huyện Vũng Liêm, được phân công nhiệm vụ trinh sát phòng chống tội phạm trên lĩnh vực kinh tế, ma túy và môi trường. Thời gian này, Phú tham gia thực hiện nhiều kế hoạch tuần tra phòng chống khai thác cát sông không phép trên tuyến sông Cổ Chiên đoạn thủy phận thuộc huyện Vũng Liêm, lập biên bản, xử phạt nhiều trường hợp vi phạm, trong đó có Hiếu, Nguyễn Văn Tam và N.V.H.. Do vậy, những người này đã thỏa thuận đưa tiền mỗi tháng cho Phú để không bị bắt hoặc nếu bị bắt thì chỉ xử phạt nhẹ.
Cụ thể, Phú nhiều lần nhận tiền “chung chi” của Hiếu, Tam và H. tổng cộng là 24,5 triệu đồng; trong đó, Hiếu đưa 13 triệu đồng, Tam đưa 8 triệu đồng, H. đưa 3,5 triệu đồng. Những lần chuẩn bị khai thác cát trái phép, Hiếu, Tam và H. đều điện thoại cho Phú hỏi kế hoạch tuần tra, Phú trả lời có hoặc không.
Quá trình điều tra, Phú, Hiếu, Tam thừa nhận hành vi phạm tội. Đối với H., do số tiền chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự về tội “Đưa hối lộ” theo quy định tại Điều 364 Bộ luật Hình sự nên Công an huyện Vũng Liêm đã chuyển đến cơ quan có thẩm quyền xem xét xử lý vi phạm hành chính.
Tại phiên tòa sơ thẩm, TAND huyện Vũng Liêm tuyên phạt bị cáo Phú 2 năm tù vì tội “Nhận hối lộ”; Hiếu và Tam mỗi bị cáo 1 năm tù nhưng cho hưởng án treo vì tội “Đưa hối lộ”. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm xác định số tiền đưa và nhận hối lộ giữa Hiếu và Phú chỉ 8 triệu đồng.
Do vậy, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân huyện Vũng Liêm kháng nghị đối với một phần bản án sơ thẩm theo hướng xác định số tiền đưa và nhận hối lộ giữa Hiếu và Phú là 13 triệu đồng, đồng thời tăng hình phạt đối với 2 bị cáo này.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Phú thừa nhận nhiều lần nhận tiền hối lộ của Hiếu tổng cộng 13 triệu đồng. Bị cáo Hiếu cũng thừa nhận số tiền này nhưng đề nghị xem xét về số tiền 5 triệu đồng trong tổng số 13 triệu đồng vì lúc đưa số tiền này bị cáo không còn khai thác cát ở địa phận huyện Vũng Liêm nữa.
Theo HĐXX, tình tiết này không có căn cứ chấp nhận, vì quá trình điều tra bị cáo Phú khai nhiều lần nhận tiền của bị cáo Hiếu tổng cộng 13 triệu đồng và đều có kiểm sát viên tham gia dự cung, luật sư bào chữa cho bị cáo chứng kiến. Lời khai này cũng phù hợp với lời khai của bị cáo Hiếu.
Trong khi đó, hình phạt cấp sơ thẩm áp dụng đối với 2 bị cáo là nhẹ, chưa tương xứng với tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện, không đáp ứng được công tác đấu tranh phòng chống tội phạm về tham nhũng.
Do vậy, HĐXX chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân huyện Vũng Liêm, sửa bản án sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Phú 3 năm 6 tháng tù vì tội “Nhận hối lộ”, Hiếu 1 năm 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo vì tội “Đưa hối lộ”.
TRUNG HƯNG
