Biết vật liệu bên thuê cung cấp bị lỗi nhưng bên nhận thi công không yêu cầu thay đổi dẫn đến chất lượng công trình không đảm bảo nên bị buộc phải khắc phục mà không được đòi thêm tiền công.
Biết vật liệu bên thuê cung cấp bị lỗi nhưng bên nhận thi công không yêu cầu thay đổi dẫn đến chất lượng công trình không đảm bảo nên bị buộc phải khắc phục mà không được đòi thêm tiền công.
Ngày 19/5/2021, vợ chồng ông L.V.H. ký hợp đồng xây dựng căn nhà một trệt, một lầu với chủ thầu là ông N.V.X. (cùng ở TX Bình Minh), giá nhân công các khoản hơn 293 triệu đồng. Sau khi công trình hoàn thành và đưa vào sử dụng thì mái nhà bị dột dẫn đến tranh chấp tiền công nên ông X. gửi đơn khởi kiện.
Ông X. trình bày: Quá trình thi công nhà, vợ chồng ông H. đã trả 260 triệu đồng và còn nợ hơn 37 triệu đồng nhưng không đồng ý trả với lý do mái nhà bị dột, bếp xây sai hướng và cửa bị bào chân.
Thực tế, nhà bị dột là do vợ chồng ông H. sử dụng ngói cũ và đòn tay bị cong vênh, còn hướng bếp là ông xây theo yêu cầu của ông H., cửa bị bào chân là do ông H. thuê người đặt ống thoát nước máy lạnh cao hơn chân cửa. Lúc đó, ông có góp ý đưa ống nước máy lạnh vào nhà vệ sinh nhưng ông H. không đồng ý nên khi lót gạch, thợ phải lót bằng với ống nước mới hợp lý dẫn đến cửa bị bào chân.
Do vật tư xây nhà vợ chồng ông H. cung cấp, còn ông chỉ tính tiền công nên các lỗi trên không phải do ông. Do đó, ông yêu cầu vợ chồng ông H. phải có trách nhiệm trả số tiền công xây nhà còn nợ hơn 37 triệu đồng (gồm hơn 33 triệu đồng tiền công xây nhà và 4 triệu đồng sửa chữa mái nhà) và tiền lãi chậm thanh toán là 1 %/tháng, tính từ ngày 19/8/2021 cho đến khi vụ kiện được xét xử.
Vợ chồng ông H. thừa nhận, hai bên có ký hợp đồng xây nhà với tiền công và các chi phí khác hơn 293 triệu đồng. Trong đó, tiền công xây nhà hơn 276,6 triệu đồng nhưng khi bàn giao nhà, ông X. chỉ lấy 260 triệu đồng và tự nguyện giảm hơn 16,6 triệu đồng.
Đối với khoản tiền công đổ 2 cây kèo, sửa lại bếp và xây hàng rào 16,4 triệu đồng, vợ chồng ông H. cho rằng đã trả xong, làm đến đâu trả đến đó nhưng khi trả tiền không làm biên nhận. Đến lúc bàn giao nhà xem như đã thanh toán đủ tiền công nên vợ chồng ông đã xé bỏ hợp đồng viết bằng giấy tay.
Khi nhà xây xong vào ở thì bị dột, vợ chồng ông có kêu ông X. sửa nhưng ông X. không thực hiện nên xảy ra mâu thuẫn dẫn đến đánh nhau. Do đó, vợ chồng ông không đồng ý trả thêm hơn 37 triệu đồng và lãi suất chậm trả theo yêu cầu của ông X..
Theo HĐXX, những công việc mà ông X. đã thực hiện và được vợ chồng ông H. thừa nhận gồm xây 212,8m2 sàn nhà tiền công hơn 276,6 triệu đồng và các hạng mục khác như đổ 2 cây kèo, sửa lại bếp, xây hàng rào bằng 16,4 triệu đồng, tổng cộng hơn 293 triệu đồng.
Theo quy định tại Điều 544 Bộ luật Dân sự thì “nghĩa vụ của bên đặt gia công là phải trả tiền công theo đúng thỏa thuận” nên vợ chồng ông H. (bên đặt gia công) phải đã trả đủ tiền công cho ông X. (bên nhận gia công) theo tổng khối lượng công việc đã thực hiện tính bằng tiền hơn 293 triệu đồng. Do vợ chồng ông H. mới trả 260 triệu đồng nên phải có nghĩa vụ trả tiếp hơn 33 triệu đồng còn lại cho ông X..
Đối với ý kiến cho rằng số tiền công hơn 16,6 triệu đồng ông X. tự nguyện bớt và tiền công đổ 2 cây kèo, sửa lại bếp, xây hàng rào bằng 16,4 triệu đồng, ông X. đã nhận xong trước khi bàn giao nhà nhưng vợ chồng ông H. không xuất trình được chứng cứ chứng minh cho lời trình bày này nên không được HĐXX chấp nhận.
Riêng phần sửa lại mái nhà bị dột, ông X. yêu cầu vợ chồng ông H. trả thêm tiền công 4 triệu đồng là không có căn cứ chấp nhận. Bởi lẽ, vợ chồng ông H. không thuê ông X. lợp nhà mà người nhận làm mái nhà là bà Đ.T.P.Th..
Do dịch bệnh, lúc đó công nhân của bà Th. không đi làm được nên bà Th. thuê ông X. lợp luôn mái nhà cho vợ chồng ông H. với tiền công là 12 triệu đồng và ông X. đã nhận xong.
Khi nhận lợp mái nhà, ông X. biết việc bà Th. cung cấp vật liệu không đạt chất lượng như ngói cũ, đòn tay cong vênh có thể dẫn đến mái nhà bị dột thì phải có nghĩa vụ báo lại cho vợ chồng ông H. biết và ông X. có quyền yêu cầu bà Th. thay đổi vật liệu khác để bảo đảm công trình thi công đạt chất lượng, nếu bà Th. không đồng ý thì ông X. được quyền từ chối nhận gia công phần mái nhà.
Tuy nhiên, ông X. đã không làm vậy mà nhận lợp mái nhà cho vợ chồng ông H. bằng vật liệu do bà Th. cung cấp không đảm bảo chất lượng nên phải có trách nhiệm sửa lại mái nhà cho hết dột và không có quyền yêu cầu vợ chồng ông H. trả tiền công sửa lại mái nhà.
Theo đó, HĐXX đã buộc vợ chồng ông H. có trách nhiệm trả cho ông X. tiền công xây nhà còn nợ và tiền lãi chậm thanh toán, tổng cộng hơn 38,5 triệu đồng. Không chấp nhận yêu cầu của ông X. về việc đòi vợ chồng ông H. trả tiền công sửa lại mái nhà 4 triệu đồng.
DIỄM PHƯỢNG
