Lười lao động nhưng lại muốn có tiền tiêu xài, Lý Quí Võ (SN 1986, ngụ Quận 11, TP Hồ Chí Minh), Nguyễn Văn Nam (SN 1996) và Võ Văn Giàu (SN 1995)- cùng ngụ tại TP Vĩnh Long thực hiện liên tiếp nhiều vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Long Hồ nên phải trả giá bằng bản án tù.
Lười lao động nhưng lại muốn có tiền tiêu xài, Lý Quí Võ (SN 1986, ngụ Quận 11, TP Hồ Chí Minh), Nguyễn Văn Nam (SN 1996) và Võ Văn Giàu (SN 1995)- cùng ngụ tại TP Vĩnh Long thực hiện liên tiếp nhiều vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Long Hồ nên phải trả giá bằng bản án tù.
Theo hồ sơ vụ án, Lý Quí Võ, Nguyễn Văn Nam và Võ Văn Giàu đều không có nghề nghiệp, cả 3 cùng thuê một phòng trọ sống chung tại khu vực ấp Thanh Mỹ 1 (xã Thanh Đức, huyện Long Hồ) để làm “bãi đáp” chứa chấp tài sản trộm cắp bán lấy tiền tiêu xài.
Theo đó, Giàu và Võ đi tìm tài sản lấy trộm, còn Nam ở lại phòng trọ để hỗ trợ khi được yêu cầu. Với nhiệm vụ được phân công rõ ràng như vậy, từ ngày 13-22/2/2023, 3 đối tượng này đã thực hiện tổng cộng 5 vụ trộm cắp tài sản với tổng giá trị thiệt hại hơn 45 triệu đồng.
Cụ thể, vụ thứ nhất xảy ra vào khoảng 0 giờ 30 phút ngày 13/2/2023, Giàu và Võ đi bộ dọc theo ĐT902 hướng về huyện Mang Thít tìm tài sản lấy trộm. Khi đến một trường mẫu giáo trên địa bàn xã Thanh Đức, Võ đứng bên ngoài cảnh giới cho Giàu trèo rào đột nhập vào bên trong lấy trộm 1 laptop hiệu Samsung, 1 laptop hiệu Dell và 1 webcam rồi mang về phòng trọ.
Sáng hôm sau, Võ mang 1 laptop đến bán tại một tiệm sửa điện thoại (không rõ địa chỉ) với giá 1 triệu đồng. Số tiền này được các đối tượng “nướng” hết vào game, các tài sản còn lại để trong phòng sử dụng chung.
Đến 0 giờ 30 phút ngày 15/2/2023, Giàu và Võ tiếp tục đi bộ dọc ĐT902 tìm tài sản để chôm chỉa. Khi thấy cửa nhà bà N.T.H.Đ. (thuộc ấp Thanh Mỹ 1) khóa bên ngoài, Giàu biết bên trong không có người nên kêu Võ đứng cảnh giới, còn Giàu leo lên mái nhà đột nhập vào bên trong lấy trộm 1 điện thoại di động (ĐTDĐ) hiệu Huawei, 1 máy tính bảng hiệu Samsung và 220.000đ. Sáng hôm sau, 3 đối tượng mang “chiến lợi phẩm” đi tiêu thụ và sử dụng hết số tiền vào việc tiêu xài cá nhân.
Trộm được quen tay, 2 ngày sau đó, vẫn với thủ đoạn cũ, Giàu và Võ tiếp tục lợi dụng đêm tối để cạy cửa đột nhập vào nhà chị P.T.M.C. (ngụ ấp Thanh Mỹ 1) lấy trộm 1 ĐTDĐ hiệu Oppo, 1 sạc dự phòng và 1 xe máy Wave Alpha. Sau đó, các đối tượng bán số tài sản này với giá 1,4 triệu đồng chia nhau tiêu xài.
Hết tiền tiêu xài, khuya 20/2/2023, Giàu và Võ tìm đến cửa hàng của chị N.H.K.D. (tại ấp Thanh Mỹ 1). Tại đây, thấy cửa khóa bên ngoài, Võ đứng phía trước cảnh giới, còn Giàu trèo lên mái nhà đột nhập vào bên trong lấy trộm 2 ĐTDĐ hiệu iPhone, 60 thẻ cào điện thoại, 2 đồng hồ đeo tay, 1 chiếc bông tai vàng trắng có trọng lượng 2 chỉ. Cả nhóm giữ lại 1 chiếc iPhone cùng sử dụng và bán số tài sản còn lại để tiêu xài.
Đến khoảng 1 giờ ngày 22/2/2023, mượn xe máy của một người bạn, Giàu kêu Võ chở mình đến khu vực cầu Rạch Dừa (thuộc xã Thanh Đức). Sau đó, Giàu ở lại đây “canh me” tài sản sơ hở và kêu Võ chạy xe về phòng trọ đợi.
Đến 2 giờ cùng ngày, phát hiện quán cơm của anh D.Q.M. đã mở cửa, Giàu lén lút đi cửa sau vào trong nhà lấy trộm 1 ĐTDĐ hiệu Samsung và 6,3 triệu đồng. Sau khi trộm được tài sản, Giàu điện thoại cho Võ chạy xe máy đến chở mình về phòng trọ.
Nhận được tin báo mất tài sản của người dân, Công an huyện Long Hồ phối hợp cùng Công an xã Thanh Đức kiểm tra phòng trọ Giàu, Võ, Nam đang thuê ở, phát hiện số tài sản mà các đối tượng này chiếm giữ sử dụng. Quá trình điều tra, Giàu, Võ, Nam thừa nhận hành vi phạm tội và bị truy tố ra tòa.
Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, HĐXX nhận định tính chất của vụ án là nghiêm trọng khi các bị cáo nhiều lần xâm phạm đến tài sản của người khác. Các bị cáo đều nhận thức hành vi này là vi phạm pháp luật nhưng vì mục đích phục vụ lợi ích của bản thân mà liên tục gây án, làm người dân hoang mang và gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự địa phương.
Trong vụ án này, Võ Văn Giàu có vai trò cao nhất vì bị cáo chính là người rủ rê và trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội cũng như quyết định tiêu thụ tài sản sau khi phạm tội. Lý Quí Võ thực hiện hành vi phạm tội với vai trò giúp sức tích cực nên cũng phải chịu mức án tương xứng.
Dù không trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội nhưng ngay từ đầu Nguyễn Văn Nam đã ý thức cùng đồng bọn trộm cắp tài sản để làm nguồn sống. Tất cả những tài sản trộm được, Nam đều biết và cùng tiêu xài nên bị cáo vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò hỗ trợ, giúp sức về mặt tinh thần.
Sau khi xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội trên cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, TAND huyện Long Hồ đã tuyên phạt các bị cáo Võ Văn Giàu 4 năm tù, Lý Quí Võ 3 năm 6 tháng tù, Nguyễn Văn Nam 3 năm tù- cùng về tội “Trộm cắp tài sản”, theo quy định tại khoản 2, Điều 173 Bộ luật Hình sự.
PHẠM TẤN
