Nhập nhằng giấy nợ, đưa nhau ra tòa

Bên cho vay khởi kiện và đưa ra các giấy cho mượn tiền đòi người vay phải trả nhưng HĐXX chỉ chấp nhận một phần vì yêu cầu đưa ra không phù hợp cả lý và tình.

(VLO) Bên cho vay khởi kiện và đưa ra các giấy cho mượn tiền đòi người vay phải trả nhưng HĐXX chỉ chấp nhận một phần vì yêu cầu đưa ra không phù hợp cả lý và tình.

Ông L.V.H. (ở xã Mỹ Hòa, TX Bình Minh) và ông N.T.D. là chỗ quen biết, làm ăn qua lại đã nhiều năm. Từ năm 2017, ông H. có cho vợ chồng ông D. vay tiền nhưng sau đó, đôi bên phát sinh tranh chấp phải đưa nhau ra tòa.

Trong đơn khởi kiện, ông H. trình bày: Ngày 5/7/2017, vợ chồng ông D. vay của ông 100 triệu đồng. Đến ngày 16/1/2020, vợ chồng ông D. vay tiếp 300 triệu đồng, cụ thể buổi sáng vay 200 triệu đồng, chiều cùng ngày vay 100 triệu đồng.

Đến ngày 2/12/2020, ông D. vay tiếp 300 triệu đồng, đôi bên có lập hợp đồng vay tại phòng công chứng. Sau đó, vợ chồng ông D. không trả nợ vay và tiền lãi nên ông H. kiện ra tòa đòi 700 triệu đồng tiền vốn cùng 245 triệu đồng tiền lãi.

Vợ chồng ông D. không đồng ý, cho rằng ông H. đã lợi dụng sự thân quen, gian dối khi đưa ra các giấy nợ để làm chứng cứ đòi số tiền không đúng với thực tế.

Mục đích ông H. cho vay là để lấy tiền lãi cải thiện đời sống và lãi suất đôi bên thỏa thuận miệng là 10 %/tháng chứ không phải 1% như ông H. trình bày. Trong các giấy tờ mà ông H. đưa ra, chỉ có giấy mượn 100 triệu đồng ngày 5/10/2017 là có thật.

Do ông D. chỉ đóng lãi một thời gian rồi ngưng nên ông H. tính tiền lãi còn nợ đến ngày 16/1/2020 là 100 triệu đồng và yêu cầu ký vào giấy mượn tiền do ông H. viết sẵn thành tiền vay.

Chiều cùng ngày, ông H. lấy lý do giấy mượn 100 triệu đồng ngày 5/10/2017 đã cũ và rách nên đến gặp ông D. nói nhập tiền lãi và gốc lại chung một giấy mượn tiền bằng 200 triệu đồng để dễ quản lý rồi yêu cầu ông D. ký tên vào.

Vì tin tưởng ông H. là người đang giúp mình làm ăn nên ông D. không yêu cầu ông H. giao lại giấy mượn 100 triệu đồng ngày 5/10/2017 và giấy tính 100 triệu đồng tiền lãi thành tiền mượn vừa lập sáng 16/1/2020, chỉ yêu cầu ông H. về nhà tự hủy bỏ.

Đối với hợp đồng vay 300 triệu đồng ngày 2/12/2020, ông D. cho biết: Cuối tháng 11/2020, ông H. nói có thửa đất, có thể thế chấp ngân hàng vay 300 triệu đồng cho ông D. vay lại với điều kiện khi vay được, ông D. phải trả tiền nợ lãi 100 triệu đồng và phải ký hợp đồng công chứng trước.

Ông D. đồng ý nên ngày 2/12/2020, đôi bên đến phòng công chứng ký hợp đồng vay 300 triệu đồng. Tuy nhiên, sau khi công chứng thì ông H. nói thủ tục vay tại ngân hàng gặp trục trặc nên chưa vay được tiền.

Sau đó, ông D. nhiều lần hối thúc việc giao tiền nhưng ông H. không thực hiện và hai bên cũng ít liên lạc qua lại. Ông D. nghĩ mình chưa nhận tiền, cũng không có thế chấp tài sản gì, hợp đồng vay tiền ông H. giữ chắc sẽ tự hủy bỏ nhưng không ngờ ông H. lại dùng những giấy tờ này khởi kiện ông.

Từ lời khai của những người liên quan và chứng cứ thu thập được, HĐXX nhận định: Việc ông H. dựa vào 3 giấy mượn tiền và hợp đồng vay ngày 2/12/2020, yêu cầu vợ chồng ông D. trả 700 triệu đồng là không có căn cứ.

Bởi lẽ, mục đích việc cho vay của ông H. là nhằm lấy tiền lãi để chi tiêu sinh hoạt trong gia đình. Ông H. cho rằng khi vay 100 triệu đồng ngày 5/10/2017, ông D. chỉ đóng lãi được 6 lần thì ngưng, cũng không trả vốn.

Đến ngày 16/1/2020, ông H. tiếp tục cho ông D. vay buổi sáng 100 triệu đồng, buổi chiều 200 triệu đồng là không phù hợp vì trong khoảng thời gian dài, từ năm 2017-2020, ông D. vi phạm nghĩa vụ đóng lãi và trả nợ nhưng ông H. tiếp tục cho vay với số tiền rất lớn trong cùng một ngày khi mà chưa thu được tiền lãi và vốn trước đó là không hợp lý.

Đối với số tiền vay 300 triệu đồng, ông D. thừa nhận có ký vào hợp đồng nhưng chưa nhận tiền là có căn cứ. Vì theo khoản 2, Điều 2 của hợp đồng có nội dung: “Cho vay bằng tiền mặt, giao nhận một lần sau khi ký kết hợp đồng này”.

Tuy nhiên, sau khi ký hợp đồng thì không có chứng cứ nào thể hiện ông H. có giao tiền cho ông D. nên không có cơ sở chấp nhận yêu cầu của ông H..

Do đó, HĐXX chỉ chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông H. và tuyên buộc vợ chồng ông D. liên đới trả cho ông H. hơn 146,6 triệu đồng bao gồm 100 triệu đồng vốn vay ngày 5/10/2017 và hơn 46,6 triệu đồng tiền lãi theo mức lãi suất Nhà nước quy định.

DIỄM PHƯỢNG