Sau hơn 11 năm 6 tháng thực hiện giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất (QSDĐ), bên nhận chuyển nhượng bất ngờ bị chủ đất kiện ra tòa yêu cầu vô hiệu hợp đồng và trả lại đất dẫn đến tranh chấp kéo dài suốt nhiều năm.
Sau hơn 11 năm 6 tháng thực hiện giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất (QSDĐ), bên nhận chuyển nhượng bất ngờ bị chủ đất kiện ra tòa yêu cầu vô hiệu hợp đồng và trả lại đất dẫn đến tranh chấp kéo dài suốt nhiều năm.
Ông Đ.K.L. và ông Đ.V.T. là anh em ruột cùng trú ở TP Vĩnh Long. Năm 1995, ông T. ký hợp đồng bằng giấy viết tay và đánh máy theo mẫu chuyển nhượng 1.223m2 đất lúa, có chứng thực của chính quyền địa phương cho ông V.V.G. với giá một lượng vàng 24K. Sau đó, ông G. đào mương lập vườn, trồng cây lâu năm và cất 2 căn nhà cho con trai trên phần đất nhận chuyển nhượng. Đến tháng 11/2006, ông G. bất ngờ bị ông Đ.K.L. khởi kiện yêu cầu di dời nhà trả lại đất với lý do phần đất trên nằm trong diện tích 1.502,9m2 đất thuộc thửa 40 mà ông L. đã được cấp giấy chứng nhận QSDĐ.
Do không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên ông G. gửi đơn phản tố đề nghị được tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ ngày 23/4/1995 với ông T. và công nhận cho ông được đứng tên QSDĐ đang tranh chấp. Trường hợp vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ ngày 23/4/1995 thì ông L. phải bồi thường tiền công giữ gìn, tôn tạo mãnh đất trong 11 năm 6 tháng tương đương hơn 611 triệu đồng.
Theo tư liệu địa chính lưu trữ qua các thời kỳ, phần đất thuộc thửa 40 có diện tích 1.502,9m2 do ông G. kê khai trong sổ mục kê đất nhưng ông L. là người đăng ký quyền sử dụng và được cấp giấy chứng nhận QSDĐ vào năm 2004. Tuy nhiên, khi em ông L. là ông T. đứng ra chuyển nhượng phần đất trên cho ông G. thì ông L. biết nhưng không có ý kiến. Sau đó, ông G. quản lý và sử dụng đất công khai suốt thời gian dài, ông L. cũng không tranh chấp. Đến ngày 16/11/2006, ông L. mới khởi kiện ông G. đòi lại đất.
Xét việc chuyển nhượng QSDĐ giữa ông G. và ông T. là có thật, có người làm chứng và chứng thực của chính quyền địa phương. Sau khi chuyển nhượng, ông G. quản lý và sử dụng liên tục cho đến nay là 28 năm. Quá trình sử dụng đất, ông G. đã cải tạo đào mương lên bờ, chở đất cày ngoài đồng lên liếp, ban bùn trồng cây lâu năm và thực hiện nghĩa vụ nộp thuế, phí theo quy định nên hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ ngày 23/4/1995 giữa ông G. và ông T. đáp ứng các điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự theo quy định.
Ngoài ra, tại Nghị quyết 02/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao cũng quy định, nếu sau khi thực hiện hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ, bên nhận chuyển nhượng đã trồng cây lâu năm và bên chuyển nhượng không phản đối, cũng không bị cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai thì tòa án công nhận hợp đồng. Trong vụ án này, ông T. đã bàn giao cho ông G. phần đất chuyển nhượng cùng giấy tờ liên quan đến QSDĐ và ông G. đã quản lý, sử dụng đất, thực hiện các quyền, nghĩa vụ trên mảnh đất đó suốt 28 năm nên hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ ngày 23/4/1995 không bị vô hiệu.
Do đó, HĐXX của TAND TP Vĩnh Long đã chấp nhận yêu cầu phản tố của ông G., công nhận cho ông G. được sử dụng diện tích đất đã chuyển nhượng hơn 11 năm trước. Theo đó, ông G. có quyền liên hệ cơ quan có thẩm quyền để làm thủ tục cấp giấy chứng nhận QSDĐ và sở hữu nhà ở cùng tài sản khác gắn liền với đất theo quy định.
Do ông T. là người đứng tên ký hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ ngày 23/4/1995 với ông G. nhưng hợp đồng không bị vô hiệu nên ông T. phải chịu trách nhiệm bồi thường cho anh ruột là ông L. đối với phần đất đã chuyển nhượng bằng số tiền hơn 395,9 triệu đồng. Hiện ông T. đã mất và có để lại di sản là căn nhà gắn liền với QSDĐ diện tích 47,2m2 là đất ở đô thị nên những người hưởng thừa kế của ông T. phải có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ bồi thường trong phạm vi di sản ông T. chết để lại.
Mặc dù tranh chấp đã được giải quyết bằng bản án của tòa, tuy nhiên quá trình thực thi bản án chắc hẳn còn mất nhiều thời gian bởi những người đang hưởng thừa kế căn nhà và QSDĐ ông T. để lại không hợp tác trong việc định giá để thực hiện nghĩa vụ bồi thường cho ông L.. Qua vụ việc trên cho thấy, người dân cần trang bị cho mình kiến thức và xử lý tình huống trên cơ sở quy định của pháp luật để không phải rơi vào trường hợp đáng tiếc như ông L.
DIỄM PHƯỢNG
Thông tin bạn đọc
Đóng Lưu thông tin