Thua đá gà, "cầm" luôn xe của bạn

Rời chỗ "đá gà" đỏ đen mà không có được "trận thắng", Trần Đăng Khoa (SN 1992, xã Hậu Lộc- Tam Bình), N.G.B. (SN 1998, xã Phú Lộc- Tam Bình) và N.H.P. (SN 2000, xã Mỹ Lộc- Tam Bình) cùng nhau đi "cầm" luôn xe mượn của bạn.

(VLO) Rời chỗ “đá gà” đỏ đen mà không có được “trận thắng”, Trần Đăng Khoa (SN 1992, xã Hậu Lộc- Tam Bình), N.G.B. (SN 1998, xã Phú Lộc- Tam Bình) và N.H.P. (SN 2000, xã Mỹ Lộc- Tam Bình) cùng nhau đi “cầm” luôn xe mượn của bạn.

Theo hồ sơ vụ án, Khoa và H.T.N. (xã Phước Hậu- Long Hồ) là bạn bè. Vào ngày 22/5/2021, N. đi xe mô tô Exciter đến nhà của Khoa chơi và ngủ lại. Sáng hôm sau, Khoa hỏi N. mượn xe đi công chuyện thì được N. đồng ý. Khoa liền điều khiển xe cùng với B. và P. đi đá gà ăn thua bằng tiền tại khu vực xã Mỹ Lộc (Tam Bình).

Thua sạch tiền trong trận đá gà “đỏ đen” nên Khoa và P. đi về nhà của bạn chơi. Đến khoảng 10 giờ cùng ngày, Khoa kêu P. đi tìm chỗ cầm xe dùm. Không biết chỗ cầm xe, P. điện thoại cho B.. Theo đó, cả hai hẹn gặp nhau tại khu vực chợ Cái Ngang để B. dẫn P. đi cầm xe dùm Khoa.

Cả P. và B. đều hiểu rõ là xe mô tô không phải thuộc quyền sở hữu của Khoa, nhưng vẫn giúp cùng chạy xe đến tiệm cầm đồ để cầm xe và lấy 6 triệu đồng. Lúc này, P. đưa cho B. 300.000đ. P. không lấy tiền công đi cầm xe mà “cấn trừ” với Khoa số tiền đã thiếu. 5,7 triệu đồng còn lại P. về đưa cho Khoa.

Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, Khoa đi bộ về đến nhà thì gặp N. Khi N. hỏi xe đâu thì Khoa nói “đi đá gà bị công an bắt nên đã tạm giữ xe” và hẹn hôm sau sẽ đóng phạt lấy xe trả để cho N. tin tưởng mà không đòi lại xe.

Tuy nhiên, đến ngày 10/6/2021, Khoa, B., P. vẫn không có tiền để chuộc xe trả lại nên N. đã trình báo sự việc đến Công an xã Hậu Lộc. Căn cứ vào kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tam Bình, xe mô tô hiệu Yamaha loại Exciter có giá trị tại thời điểm bị chiếm đoạt là 26 triệu đồng.

Tại phiên tòa hình sự sơ thẩm, HĐXX nhận định hành vi của Khoa, B. và P. là hành vi nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác một cách trái pháp luật; đồng thời còn làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự ở địa phương.

Trong vụ án này, bị cáo Trần Đăng Khoa là người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo N.G.B. và N.H.P. phạm tội với vai trò đồng phạm giúp sức. Tuy nhiên, giữa các bị cáo Khoa, B. và P. không có sự cấu kết chặt chẽ trước khi thực hiện hành vi phạm tội nên thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn.

Bên cạnh đó, bị cáo Khoa có 2 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản”. Cụ thể, tại Bản án số 48/2018/HS-ST ngày 30/11/2018 của TAND huyện Tam Bình đã tuyên xử Khoa 6 tháng tù.

Tại Bản án số 10/2019/HS-ST ngày 5/4/2019 của TAND huyện Tam Bình đã tuyên xử Trần Đăng Khoa 1 năm 3 tháng tù, đã chấp hành xong hình phạt tù.

Ngoài ra, tại Bản án số 44/2021/HSST ngày 20/9/2021 của TAND huyện Tam Bình đã tuyên xử Trần Đăng Khoa 6 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” (xét xử sau khi bị cáo phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”) và đang chấp hành hình phạt.

AN CHI