Cho vay không biên nhận dẫn đến tranh chấp

Đôi bên quen biết nên các lần cho vay không làm giấy tờ mà chỉ thỏa thuận miệng, khi phát sinh tranh chấp phải kéo nhau ra tòa giải quyết.

(VLO) Đôi bên quen biết nên các lần cho vay không làm giấy tờ mà chỉ thỏa thuận miệng, khi phát sinh tranh chấp phải kéo nhau ra tòa giải quyết.

Nhiều năm liên tiếp, bà N.T.T. vay của bà N.T.T.V. (cùng ngụ huyện Vũng Liêm) 1 chỉ vàng 24K và 71 triệu đồng. Do chỗ quen biết nên tất cả các lần cho vay này, bà V. không làm biên nhận nợ mà chỉ thỏa thuận miệng với nhau. Đôi bên thống nhất lãi suất tiền vay là 1%/tháng, lãi suất vàng vay là 50.000 đ/tháng.

Kết quả, bà T. chỉ đóng lãi 3 tháng, tương đương hơn 2,1 triệu đồng đối với số tiền vay là 71 triệu đồng, còn phần lãi suất đối với 1 chỉ vàng thì… im ru.

Bà V. bức xúc nên làm đơn khởi kiện ra TAND huyện Vũng Liêm đòi quyền lợi. Bà trình bày: Bà T. không thỏa thuận cụ thể thời gian trả tiền và vàng mà chỉ nói trả dần. Đến khi tôi có nhu cầu thu hồi vốn thì bà T. không đồng ý trả.

Do vậy, bà V. yêu cầu bà T. phải trả 71 triệu đồng, trong đó trừ lại hơn 2,1 triệu đồng tiền lãi, tức còn lại hơn 68 triệu đồng; riêng phần lãi đối với 1 chỉ vàng bà không tính.

Thời điểm vụ việc được TAND huyện Vũng Liêm đưa ra xét xử, bà T. vắng mặt nhưng tại bản khai ý kiến cung cấp cho tòa, bà thừa nhận đã vay tổng số tiền và vàng như bà V. đã nêu. Tuy nhiên, bà T. lại cho rằng đã đóng lãi cho bà V. tổng cộng hơn 167 triệu đồng.

Do vậy, bà V. yêu cầu là phải trả hơn 68 triệu đồng và 1 chỉ vàng thì bà không đồng ý mà đề nghị khấu trừ vào số tiền lãi là 167 triệu đồng vào số tiền vốn 71 triệu đồng.

Theo HĐXX, hợp đồng vay tài sản giữa bà V. và bà T. được thiết lập dựa trên sự tự nguyện giữa đôi bên nên hợp đồng này phù hợp theo quy định của pháp luật. Bà V. trình bày bà cho bà T. vay tiền và vàng nhiều lần là 71 triệu đồng và 1 chỉ vàng 24K, bà T. cũng thừa nhận điều này.

Riêng việc bà T. cho rằng đã đóng lãi cho bà V. tổng cộng hơn 167 triệu đồng và đề nghị khấu trừ vào tiền vốn 71 triệu đồng nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh.

Trên các cơ sở này, HĐXX chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bà T. phải có nghĩa vụ trả lại cho bà V. hơn 68 triệu đồng và 1 chỉ vàng 24K.

Ngoài ra, kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi.

Có thể thấy, tình trạng cho người thân quen vay số tiền lớn nhưng không lập giấy tờ, biên nhận vẫn thường xảy ra. Song song đó cũng kèm theo không ít hệ lụy, bởi khi một bên “trở mặt”, thì người kia sẽ rơi vào cảnh thiệt thòi vì không có tài liệu chứng minh.

Đây cũng là bài học để người dân nâng cao ý thức trong việc vay mượn tài sản, tránh sự việc phức tạp phải nhờ đến pháp luật giải quyết.

TRUNG HƯNG