Nhân viên giao hàng lừa đảo chủ tiệm tạp hóa

Khi bị phát hiện hành vi lừa đảo, nhân viên giao hàng thế chấp sổ đỏ giả để kéo dài thời gian phạm tội nên bị khởi tố về 2 hành vi "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" và "Sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức".

 

Bị cáo Huỳnh Quốc Dương.

Khi bị phát hiện hành vi lừa đảo, nhân viên giao hàng thế chấp sổ đỏ giả để kéo dài thời gian phạm tội nên bị khởi tố về 2 hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.

Đem hàng công ty bán “đút túi riêng”

Theo hồ sơ vụ án, Huỳnh Quốc Dương (SN 1992, ngụ xã Song Phú- Tam Bình) là nhân viên Công ty TNHH MM Mega Market Việt Nam và được giao phụ trách 60 khách hàng trên địa bàn TP Cần Thơ.

Tuy vậy, Dương đã lén lút giở trò gian dối, đem hàng hóa của công ty bán cho một tiệm tạp hóa ở tỉnh Vĩnh Long. Cụ thể, do cần tiền tiêu xài nên khoảng tháng 6/2018, Dương đến gặp anh Phạm Ninh Bình- chủ cửa hàng tạp hóa ở xã Mỹ Lộc (Tam Bình) chào hàng các loại bia, nước giải khát, sữa… với giá thấp hơn giá niêm yết của công ty từ 5.000- 70.000đ. Anh Bình đồng ý lấy hàng nhưng không ngờ đã rơi vào bẫy lừa đảo.

Sau khi thống nhất giá cả và số lượng hàng hóa, Dương về công ty làm thủ tục xuất hàng cho một trong những khách hàng được giao phụ trách trên địa bàn TP Cần Thơ để giao cho anh Bình. Để tạo lòng tin, những đơn hàng đầu tiên, Dương nhận tiền và giao đủ số lượng hàng hóa nhưng sau đó, Dương nhận thấy “con mồi đã cắn câu” nên bắt đầu giở trò lừa đảo.

Cụ thể, sau khi nhận đủ tiền, Dương nói dối với anh Bình là các mặt hàng như bia, sữa, bột ngọt, nước giải khát,… không đủ giao hoặc hết hàng và xin cho giao thiếu. Với thủ đoạn này, trong khoảng nửa năm (từ tháng 6- 12/2018), Dương đã thực hiện hành vi lừa đảo đối với 11 đơn hàng, chiếm đoạt hơn 900 triệu đồng.

Như ở đơn hàng đầu tiên, mặc dù đã nhận đủ tiền nhưng Dương lại nói dối anh Bình công ty còn thiếu 200 thùng bia và xin giao chậm, chiếm đoạt 41,2 triệu đồng. Hay ở đơn hàng thứ 11, Dương cũng nói công ty còn thiếu 240 thùng sữa, chiếm đoạt 168 triệu đồng.

Thế chấp “sổ đỏ” giả

Sau khi chiếm đoạt của anh Bình hơn 900 triệu đồng, Dương bỏ trốn khỏi địa phương. Đến tháng 1/2020, do không thể hoàn trả hết số tiền đã chiếm đoạt và muốn kéo dài thời gian nên Dương nảy sinh ý định làm giả chứng nhận quyền sử dụng đất thế chấp cho anh Bình.

Theo đó, Dương chủ động liên hệ với anh Bình cho biết mình có lô đất tại TP Cần Thơ và xin thế chấp đến khi nào trả hết nợ. Anh Bình đồng ý, Dương liên hệ với một thanh niên lạ mặt “đặt hàng” làm giả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, sở hữu nhà và tài sản gắn liền với đất mang tên Huỳnh Quốc Dương.

Tiếp đến, Dương viết giấy biên nhận đã mượn của anh Bình 900 triệu đồng không tính lãi, đồng thời thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho anh Bình. Tuy nhiên, anh Bình nghi ngờ giấy tờ do Dương cung cấp là giả nên đến cơ quan công an trình báo.

Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra (Công an tỉnh) xác định hành vi của Dương đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” nên đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can, tạm giam đối với Dương từ ngày 22/10/2020.

Ngày 12/3/2021, TAND tỉnh đưa vụ án trên ra xét xử sơ thẩm. Bị cáo Dương thừa nhận hành vi phạm tội và biện minh do cần tiền tiêu xài, trả nợ nên giở trò lừa đảo. “Bị cáo làm việc tại công ty từ năm 2017, lương tính theo doanh thu. Bị cáo ham chơi, cần tiền trả nợ, mua sắm, đầu tư tiền ảo nên mới lừa đảo”- bị cáo Dương trình bày với HĐXX. Được nói lời sau cùng, bị cáo xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về với gia đình và làm việc kiếm tiền vì hiện tại không còn khả năng trả nợ.

Theo nhận định của HĐXX hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm vì đã phạm tội nhiều lần, xâm phạm trái pháp luật đến tài sản của người khác, gây mất an ninh trật tự. Cụ thể, bị cáo đã 11 lần thực hiện hành vi gian dối, chiếm đoạt của anh Bình hơn 900 triệu đồng. Ngoài ra, khi bị phát hiện thì bị cáo làm giả chứng nhận quyền sử dụng đất để kéo dài thời gian phạm tội nên phải xử lý nghiêm.

Bên cạnh tình tiết tăng nặng là phạm tội nhiều lần, bị cáo có tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, khắc phục một phần hậu quả. Do đó, HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Huỳnh Quốc Dương 11 năm tù vì tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và 9 tháng tù vì tội “Sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”, tổng hợp hình phạt bị cáo phải chấp hành là 11 năm 9 tháng tù.

Bài, ảnh: TRUNG HƯNG