Không chứng minh được đất tranh chấp là tài sản của ông bà nên thua kiện

Cho rằng phần đất tranh chấp được cơ quan chức năng ghi "giáp khu công nghiệp" là không đúng thực tế dẫn đến việc cấp quyền sử dụng đất (QSDĐ) trái pháp luật nên bà T.T.N. (ở phường Tân Ngãi- TP Vĩnh Long) không trả lại đất nhưng cũng không chứng minh được đó là tài sản ông bà để lại.

(VLO) Cho rằng phần đất tranh chấp được cơ quan chức năng ghi “giáp khu công nghiệp” là không đúng thực tế dẫn đến việc cấp quyền sử dụng đất (QSDĐ) trái pháp luật nên bà T.T.N. (ở phường Tân Ngãi- TP Vĩnh Long) không trả lại đất nhưng cũng không chứng minh được đó là tài sản ông bà để lại.

Trong đơn khởi kiện, ông H.T. cho biết: Tháng 2/1993, ông được đơn vị hóa giá nhà và cấp đất ở ổn định lâu dài trên địa bàn xã Tân Ngãi (nay là phường Tân Ngãi).

Ông T. đã thanh toán tiền hóa giá, đăng ký kê khai và được cấp QSDĐ diện tích 176,3m2 vào ngày 26/5/2004. Sau đó, Nhà nước thu hồi một phần diện tích đất của ông T. làm lộ nên ông được điều chỉnh cấp lại QSDĐ là 168,6m2.

Khi chương trình VLAP đo đạc, ông T. được UBND TP Vĩnh Long cấp QSDĐ, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất diện tích 171,3m2.

Ông T. xác định diện tích tăng 2,7m2 là do thực hiện cấp đổi giấy chứng nhận theo dự án VLAP và tăng theo diện tích chiều ngang chứ không tăng theo chiều dài thửa đất. Đến tháng 1/2017, ông T. chiết thửa chia cho 2 người con và ông còn đứng tên sử dụng 50,9m2.

Quá trình sử dụng, bà N. lấn ranh chiếm 26,6m2 đất của ông trồng hoa màu và xây tường rào. Ông có yêu cầu bà N. đập bỏ tường rào trả lại diện tích đất lấn chiếm nhưng bà N. không đồng ý.

Trong đơn phản tố, bà N. cho rằng nguồn gốc đất là của ông bà để lại và gia đình bà đã canh tác ổn định từ trước đến nay.

Bà N. đã đăng ký kê khai và hoàn tất hồ sơ thủ tục xin cấp QSDĐ vào năm 2005 nhưng cơ quan đo đạc trì hoãn khảo sát, kéo dài đến nay chưa xem xét cấp QSDĐ cho bà. Hiện trên thửa đất đó có mồ mả ông bà của bà, đất vườn có trồng cây ăn trái và căn nhà cấp 4.

Bà N. xác định vị trí đất tranh chấp là đất vườn giáp với thửa đất ông T. đang sử dụng, có bức tường rào làm ranh được xây dựng từ năm 2005 nên không đồng ý theo yêu cầu khởi kiện của ông T.

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 16/7/2020, HĐXX của TAND TP Vĩnh Long đã tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T., buộc bà N. tháo dỡ tường rào đã xây trong phạm vi diện tích 50,9m2 ông T. được cấp.

Bà N. không đồng ý gửi đơn kháng cáo yêu cầu tòa phúc thẩm xem xét việc đo đạc không khách quan của Phòng Tài nguyên- Môi trường TP Vĩnh Long và yêu cầu hủy giấy chứng nhận QSDĐ đã cấp cho ông T. để trả lại cho bà 24,3m2 đất vườn vì UBND TP Vĩnh Long cấp QSDĐ cho ông T. không đúng trình tự, chỉ dựa trên cơ sở chứng cứ là tờ khai nguồn gốc sử dụng đất được đơn vị ông T. hóa giá là sai thẩm quyền.

Ngoài ra, biên bản ranh giới, đo đạc không có chủ tứ cận ký tên, đất giáp ranh với đất của gia đình bà nhưng lại ghi giáp đường cống, giáp khu công nghiệp là không đúng thực tế nên việc cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho ông T. là không đúng quy định pháp luật.

Qua xem xét hồ sơ cùng các chứng cứ thu thập được, HĐXX cấp phúc thẩm nhận định: Bà N. cho rằng phần đất tranh chấp thuộc thửa đất của bà, do ông bà để lại nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh.

Việc bà N. cho rằng Phòng Tài nguyên- Môi trường TP Vĩnh Long đo đạc không khách quan là không có căn cứ.

Vì khi đo đạc, các đương sự có mặt chứng kiến và xác định ranh nên phần đất tranh chấp được thể hiện tại trích đo bản đồ địa chính khu đất ngày 12/1/2018.

Theo đó, kết quả khảo sát và đo đạc cho thấy bà N. có lấn ranh qua đất của ông T. diện tích 18,4m2 và đã xây bức tường lửng trên phần đất đó nên có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T.

Do đó, HĐXX cấp phúc thẩm đã tuyên buộc bà N. trả lại cho ông T. 18,4m2 đất; ông T. được quyền sở hữu bức tường lửng nhưng phải bồi thường cho bà N. giá trị xây bức tường hơn 1,5 triệu đồng.

Không đủ chứng cứ chứng minh nên bà N. đã thua kiện và điều đáng nói là từ bức tường xây trên đất mà bà N. cho rằng là tài sản của mình đã dẫn đến việc bà tiếp tục trở thành bị đơn trong một vụ kiện khác và đã bị truy cứu trách nhiệm hình sự vì không kiềm chế được bức xúc, có hành vi quá khích, xúc phạm HĐXX tại phiên tòa.

DIỄM PHƯỢNG