Ngày 11/7/2019, TAND huyện Tam Bình mở phiên tòa xét xử Nguyễn Văn Tín (SN 1992, TX Bình Minh), Võ Chí Thanh (SN 1984, quận Ninh Kiều- TP Cần Thơ) cùng về tội "Trộm cắp tài sản"; Nguyễn Trường Đáng (SN 1987, TX Tân Châu- An Giang) và Nhan Thành Được (SN 1986, huyện Tân Hồng- Đồng Tháp) cùng về tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có".
Ngày 11/7/2019, TAND huyện Tam Bình mở phiên tòa xét xử Nguyễn Văn Tín (SN 1992, TX Bình Minh), Võ Chí Thanh (SN 1984, quận Ninh Kiều- TP Cần Thơ) cùng về tội “Trộm cắp tài sản”; Nguyễn Trường Đáng (SN 1987, TX Tân Châu- An Giang) và Nhan Thành Được (SN 1986, huyện Tân Hồng- Đồng Tháp) cùng về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
 |
| 4 bị cáo Nguyễn Văn Tín, Võ Chí Thanh, Nguyễn Trường Đáng và Nhan Thành Được tại phiên tòa. |
Trước đó, các đối tượng này từng nhiều lần thực hiện hàng loạt vụ trộm, tiêu thụ xe máy gây hoang mang trong dư luận.
Theo hồ sơ vụ án, Tín và Thanh là bạn bè thường chơi chung với nhau. Do không có tiền tiêu xài nên vào khoảng 11 giờ ngày 5/3/2018, khi đang ngồi uống cà phê tại TP Cần Thơ, Tín rủ Thanh đi tìm xe máy để trộm bán thì Thanh đồng ý.
Đến khoảng 11 giờ 40 phút cùng ngày, tại xã Tân Phú (Tam Bình), Tín phát hiện một chiếc xe máy hiệu Wave Alpha đang dựng trong bãi đất trống và không có người trông giữ.
Lúc này, Tín dừng xe lại “canh gác”, còn Thanh dùng cây đoản mang theo sẵn bẻ khóa xe máy rồi điều khiển xe chạy về huyện Bình Tân.
Sau đó, Tín gọi điện thoại cho Đáng để hẹn địa điểm bán xe vừa trộm được. 12 giờ 20 phút cùng ngày, tại bến phà Cồn Khương (bờ thuộc huyện Bình Tân), Tín, Thanh và Đáng gặp nhau thỏa thuận mua bán.
Dù biết xe trộm nhưng từng nhiều lần “giao dịch” với nhau, Đáng tiếp tục đồng ý mua với giá 2,5 triệu đồng.
Phi vụ thực hiện “trót lọt”, Tín và Thanh tiếp tục sử dụng “chiêu cũ” vào ngày hôm sau. Khi đi qua khỏi cổng chào huyện Tam Bình được khoảng 2km (xã Tân Phú), cả hai tiếp tục trộm thành công xe Wave. 14 giờ cùng ngày, cũng tại bến phà Cồn Khương, Thanh, Tín và Được gặp nhau.
Khi nhìn thấy xe không chìa khóa và không có giấy đăng ký xe thì Được biết đây là tài sản trộm cắp mà có. Nhưng vì “ham lợi”, Được vẫn đồng ý mua với giá 4 triệu đồng để “kiếm lời”.
Cả 2 vụ trộm đều với “chiêu bài” lợi dụng sơ hở của chủ tài sản, trộm cắp rồi bán cho “mối” đem đi nơi khác tiêu thụ.
Căn cứ kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tam Bình, giá trị còn lại của xe máy hiệu Wave Alpha trong vụ thứ nhất là 8,4 triệu đồng. Trong vụ thứ hai, xe Wave trị giá 14,6 triệu đồng. Tổng tài sản mà Tín và Thanh đã trộm cắp là 23 triệu đồng.
HĐXX nhận định, trong 2 vụ trộm cắp tài sản, Tín là người chủ động rủ và thực hiện hành vi phạm tội. Thanh cùng thực hiện tội phạm với vai trò đồng phạm giúp sức.
Do cả hai không có sự cấu kết chặt chẽ trước khi thực hiện hành vi phạm tội nên thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn. Đáng và Được thực hiện hành vi phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” một cách riêng lẻ, không có vai trò đồng phạm.
Hơn nữa, 4 bị cáo đều đang chấp hành án phạt tù do hành vi trộm, tiêu thụ xe máy trước đó. Cụ thể, vẫn chưa được xóa án tích 3 năm 6 tháng tù về tội “cướp giật tài sản”, Nguyễn Văn Tín hiện còn đang chấp hành hình phạt 8 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Cùng phạm tội “Trộm cắp tài sản”, Võ Chí Thanh đang chấp hành hình phạt 5 năm tù. Nguyễn Trường Đáng đang chấp hành hình phạt 4 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” và “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
1 năm 6 tháng tù là hình phạt Nhan Thành Được đang chấp hành về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Kết phúc phiên tòa, cùng về tội “Trộm cắp tài sản”, TAND huyện Tam Bình tuyên phạt bị cáo Tín 2 năm tù, tổng cộng 10 năm tù; bị cáo Thanh 1 năm 6 tháng tù giam, tổng cộng 6 năm 6 tháng tù. Đồng thời, buộc Tín và Thanh có trách nhiệm liên đới bồi thường tài sản cho các bị hại.
Cùng phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, 9 tháng tù là mức án phạt cho Đáng và Được.
Theo đó, Đáng bị xử phạt tổng cộng 4 năm 9 tháng tù; Được bị xử phạt tổng cộng 2 năm 3 tháng tù. Đây là bài học cho hành vi tái phạm, xem thường pháp luật cũng như sự ham chơi, không chịu lao động chính đáng, muốn có tiền tiêu xài mà không tốn nhiều sức lực của những thanh niên này.
Bài, ảnh: AN CHI
Thông tin bạn đọc
Đóng Lưu thông tin