Tranh chấp nợ vay ngân hàng, anh em kéo nhau ra tòa

Người em mượn chứng nhận quyền sử dụng đất của gia đình cầm cố ngân hàng, khi người anh cần vốn làm ăn nên mượn tiền trả nợ thay để lấy giấy tờ này ra vay tiếp. Từ đây, anh em phát sinh tranh chấp phải kéo nhau ra tòa giải quyết.

Người em mượn chứng nhận quyền sử dụng đất của gia đình cầm cố ngân hàng, khi người anh cần vốn làm ăn nên mượn tiền trả nợ thay để lấy giấy tờ này ra vay tiếp. Từ đây, anh em phát sinh tranh chấp phải kéo nhau ra tòa giải quyết.

Theo ông B.N.T. (xã Tân Long Hội- Mang Thít), vào năm 2013, em ông là B.N.N. có mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của cha ông để vay ngân hàng 50 triệu đồng. Đến năm 2014, do cần tiền mua máy gặt đập liên hợp nên ông mượn tiền của ông V. trả hết khoản nợ trên thay ông N. để tiếp tục thực hiện khoản vay khác. Ông V. là người trực tiếp giao dịch với ngân hàng để trả nợ và lấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ra. Sau đó, ông T. thực hiện khoản vay mới và hoàn trả toàn bộ số tiền 50 triệu đồng cho ông V.

Tuy nhiên, do làm ăn không hiệu quả nên ông T. bán máy gặt đập liên hợp và yêu cầu ông N. phải hoàn trả số tiền 50 triệu đồng mà trước đó ông T. đã trả nợ ngân hàng thay cho ông N. Tuy nhiên, ông N. cho rằng số tiền 50 triệu đồng đó là tiền của ông chứ không phải của ông T., vậy nên giữa 2 anh em ông không hề có nợ nần gì nhau. Bức xúc vì bị người em “trở mặt”, ông T. làm đơn khởi kiện ra TAND huyện Mang Thít nhờ giải quyết theo pháp luật.

Tại tòa, ông N. vẫn khẳng định giữa 2 anh em ông không có quan hệ làm ăn và nợ nần. Ông chỉ thừa nhận vào năm 2013 có mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của cha ông để vay ngân hàng 50 triệu đồng, sau đó thì ông đã đưa cho ông V. số tiền trên để trả nợ thay. Ông N. cho rằng vì là chỗ quen biết nên giữa ông và ông V. không có làm giấy tờ xác thực.

Mọi việc chỉ sáng tỏ khi ông V. có đơn trình bày với tòa về toàn bộ sự việc. Theo đó, ông V. cho biết có cho ông T. mượn 50 triệu đồng để trả nợ ngân hàng thay cho ông N. Sau đó, ông T. lấy được giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ra và tiến hành làm thủ tục vay một khoản tiền khác. Khi được ngân hàng giải ngân, ông T. đã trả ông V. 50 triệu đồng. Việc ông N. cho rằng số tiền đó là của mình thì không phải là sự thật.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ và trình bày của các đương sự, HĐXX của TAND huyện Mang Thít xác định số tiền 50 triệu đồng đúng là do ông V. trả nợ thay cho ông N. Sau đó, ông T. đã hoàn trả số tiền này cho ông V. nên thực tế thì ông N. vẫn nợ ông T. khoản tiền trên. Do đó, HĐXX chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T., buộc ông N. phải hoàn trả lại số tiền 50 triệu đồng.

Qua vụ án cho thấy, nếu ông N. tôn trọng sự thật và tìm cách giải quyết khoản nợ trên với ông T. thì đã không phát sinh tranh chấp, kiện tụng kéo dài, ảnh hưởng đến tình cảm anh em ruột thịt.

TRUNG HƯNG