Kỳ cuối: Các bị cáo kêu oan vì "không cố ý vi phạm"

Trước tòa, các bị cáo không đồng ý với tội danh bị truy tố nhưng từ các chứng cứ thu thập được, HĐXX xác định 10 đối tượng tham gia bắt giữ người đòi tiền thua bạc ở "trường gà" ấp Mỹ Hưng 1 (xã Mỹ Hòa- TX Bình Minh) đã phạm vào tội "Bắt giữ người trái pháp luật" và "Cướp tài sản".

Trước tòa, các bị cáo không đồng ý với tội danh bị truy tố nhưng từ các chứng cứ thu thập được, HĐXX xác định 10 đối tượng tham gia bắt giữ người đòi tiền thua bạc ở “trường gà” ấp Mỹ Hưng 1 (xã Mỹ Hòa- TX Bình Minh) đã phạm vào tội “Bắt giữ người trái pháp luật” và “Cướp tài sản”.

Do tính chất phức tạp của vụ việc nên khi tiếp nhận vụ đá gà ăn tiền quy mô lớn ở rạch Cô Trung (thuộc ấp Mỹ Hưng 1, xã Mỹ Hòa), Công an TX Bình Minh đã tách hành vi “Tổ chức đánh bạc” và “Đánh bạc” của 21 đối tượng liên quan ra xét xử riêng.

Sau khi các bị cáo chấp hành xong án phạt (từ 3 tháng đến 2 năm tù giam), ngày 11/5/2017, Viện KSND TX Bình Minh ban hành cáo trạng tiếp tục truy tố 10 con bạc trong vụ đá gà nói trên gồm: Nguyễn Ngọc Ngân (SN 1979), Vũ Phi (SN 1978), Nguyễn Ngọc Tuấn (SN 1983)- cùng trú khóm Đông Bình A, phường Đông Thuận;

Nguyễn Phước Đức (SN 1978, trú ấp Mỹ Hưng 1, xã Mỹ Hòa); Đinh Văn Hải (SN 1990, trú Khóm 2, phường Cái Vồn); Võ Văn Lộc (SN 1988, trú Khóm 3, phường Thành Phước- TX Bình Minh); Tô Minh Hùng (SN 1976, trú đường 30 Tháng 4, phường An Phú, quận Ninh Kiều- TP Cần Thơ);

Nguyễn Văn Sơn (SN 1983, trú Khu vực 1, phường An Cư, quận Ninh Kiều); Phạm Trung Tín (SN 1992, trú đường 30 Tháng 4, phường Hưng Lợi, quận Ninh Kiều); Nguyễn Thanh Phương (SN 1978, trú khu vực Tân Phước 1, phường Thuận Hưng, quận Thốt Nốt- TP Cần Thơ) về hành vi “Bắt giữ người trái pháp luật” và “Cướp tài sản” quy định tại Điều 123 và 133 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo không đồng ý với các tội danh nêu trên nhưng Viện KSND TX Bình Minh vẫn giữ nguyên quyết định truy tố.

HĐXX căn cứ vào lời khai của các bị cáo, bị hại, nhân chứng cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã xác định: Về mặt ý chí, các bị cáo không có mục đích chiếm đoạt tài sản mà chỉ mong muốn lấy lại tiền thua bạc.

Nhưng từ việc đá gà ăn thua bằng tiền trái pháp luật dẫn đến có sự nghi ngờ gian lận và phát sinh tư tưởng dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực để đòi lại tiền thua bạc đã gây tác động xấu đến trật tự địa phương.

Xét về vai trò, bị cáo Nguyễn Ngọc Ngân không trực tiếp dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực để chiếm đoạt tài sản của anh Thuận nhưng khi Phương đưa tiền, bị cáo biết rõ không phải do anh Thuận tự nguyện đưa nhưng vẫn nhận và chia số tiền đó, nên đủ yếu tố cấu thành tội cướp tài sản với vai trò đồng phạm giúp sức.

Bị cáo cũng là người khởi xướng địa điểm đưa các bị hại đến và khi chia tiền xong, bị cáo vẫn tiếp tục ở lại chùa Ông cùng các bị cáo khác uy hiếp về tinh thần dẫn đến Thuận và Dự tê liệt ý chí không dám phản kháng, nên đủ yếu tố cấu thành tội bắt giữ người trái pháp luật.  

Bị cáo Tô Minh Hùng thừa nhận khi có nghi ngờ đá gà gian lận, bị cáo đã đánh anh Thuận chảy máu miệng và yêu cầu anh Thuận phải trả lại tiền thắng cược.

Việc trước đó bị đánh và bị nắm cổ áo kéo ra khỏi sân gà dẫn đến ý chí phản kháng của anh Thuận bị tê liệt nên để mặc cho người khác móc bóp làm rơi xấp tiền hơn 5 triệu đồng; khi được Ngân chia 1,4 triệu đồng, bị cáo biết rõ đây là số tiền có được từ việc dùng vũ lực lấy của anh Thuận nhưng vẫn nhận.

Trên đường đưa anh Dự về chùa Ông, bị cáo nghe chuông điện thoại của anh Dự reo và đã lấy điện thoại cất giữ. Mặc dù không thể hiện ý chí chiếm đoạt nhưng bị cáo cũng không trả ngay điện thoại cho anh Dự nên đủ yếu tố cấu thành tội cướp tài sản với vai trò giúp sức.

Bị cáo cũng là người đề xuất đưa các bị hại về Cần Thơ xử lý và tham gia đánh, nắm cổ áo anh Thuận đưa lên xe để Lộc và Tín chở về chùa Ông. Sau khi được chia tiền, bị cáo ra về nên không xác lập hành vi giữ người trái pháp luật mà chỉ cấu thành tội bắt người trái pháp luật.

Bị cáo Nguyễn Văn Sơn không dùng vũ lực đánh anh Thuận để đòi tiền nhưng khi Thuận bị Hùng dẫn đi, bị cáo đã chạy xe theo sau góp phần vào lực lượng đe dọa ý chí phản kháng của bị hại và khi được Ngân chia 1,5 triệu đồng, bị cáo vẫn nhận nên đã cấu thành tội cướp tài sản với vai trò giúp sức.

Do sau khi được chia tiền, bị cáo ra về nên không xác lập hành vi giữ người trái pháp luật nhưng bị cáo đã trực tiếp chở anh Dự về chùa Ông trong khi anh Dự không mong muốn, nên cấu thành tội bắt người trái pháp luật.

Bị cáo Vũ Phi cho rằng anh Dũng thừa nhận đá gà gian lận nhưng không có chứng cứ gì chứng minh. Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, anh Dũng không thừa nhận có việc đá gà gian lận và cũng không có việc thừa nhận với bị cáo.

Do đó không có căn cứ để cho rằng anh Dũng đưa 130.000đ và điện thoại di động cho bị cáo để làm tin vì bị khống chế nên đã cấu thành tội cướp tài sản. Do không có chứng cứ chứng minh bị cáo dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực buộc anh Dũng về chùa Ông nên không xác lập hành vi bắt người trái pháp luật.

Tại chùa Ông, bị cáo cùng với bị cáo Ngân và Tuấn giữ Dự và Thuận lại đòi tiền làm các bị hại không dám phản kháng nên đã cấu thành tội giữ người trái pháp luật.

Bị cáo Nguyễn Ngọc Tuấn khai không liên quan đến chuyện tiền bạc vì chỉ canh đường ở sân gà nhưng tại chùa Ông, bị cáo cùng với bị cáo Ngân và Phi đã đòi tiền Dự và Thuận.

Khi Công an phường Đông Thuận đến, bị cáo còn có hành vi cố ý đánh Thuận nên cấu thành tội cướp tài sản. Bị cáo cũng cho rằng không tham gia ép buộc chị Lan đến chùa Ông mà chỉ đi nhờ xe của Đức nhưng lời nại ra này của bị cáo không được chấp nhận vì chị Lan không phải là người địa phương nên không có căn cứ cho rằng chị Lan tự nguyện về chùa Ông.

Thực tế, sau khi nghe Ngân khởi xướng, bị cáo cùng với Đức đã đưa chị Lan về chùa Ông. Sau đó, bị cáo cùng với Ngân, Phi đòi tiền Dự và Thuận nên cấu thành tội bắt giữ người trái pháp luật.

Bị cáo Nguyễn Thanh Phương thừa nhận do nóng giận đã dùng leng đe dọa anh Thuận đòi tiền và nhận 1,4 triệu đồng do Ngân chia nên cấu thành tội cướp tài sản.

Các bị cáo Võ Văn Lộc, Nguyễn Phước Đức, Đinh Văn Hải, Phạm Trung Tín khi chở các bị hại về chùa Ông biết rõ là do bị ép buộc nhưng vẫn thực hiện nên cấu thành tội bắt người trái pháp luật.

Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền tự do di chuyển, đi lại, quyền về thân thể và sở hữu tài sản của người khác gây tác động xấu đến trật tự địa phương nên cần xử mức án nghiêm để răn đe.

Tuy nhiên, việc các bị cáo phạm tội một phần do các bị hại đã tham gia chơi đá gà ăn thua bằng tiền trái pháp luật dẫn đến có sự nghi ngờ gian lận và các bị cáo tìm mọi cách để lấy lại tiền thua bạc.

Bản thân các bị cáo cũng không nghĩ hành vi của mình sẽ bị xử lý hình sự, sau khi xảy ra sự việc đã tự nguyện giao nộp số tiền chiếm đoạt và bồi thường cho Thuận, Dự, Dũng mỗi người 10 triệu đồng nên được xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.

Do đó, HĐXX của TAND TX Bình Minh đã tuyên án sơ thẩm phạt Nguyễn Ngọc Ngân, Tô Minh Hùng, Vũ Phi mỗi người 3 tháng 20 ngày tù giam tội “Cướp tài sản” và cảnh cáo về tội “Bắt giữ người trái pháp luật”, Nguyễn Văn Sơn, Nguyễn Ngọc Tuấn 3 tháng tù giam tội “Cướp tài sản” và cảnh cáo về tội “Bắt giữ người trái pháp luật”, Nguyễn Thanh Phương 4 tháng tù giam tội “Cướp tài sản”, Võ Văn Lộc, Nguyễn Phước Đức, Đinh Văn Hải cảnh cáo về tội “Bắt người trái pháp luật”, Phạm Trung Tín 6 tháng cải tạo không giam giữ tội “Bắt người trái pháp luật”.

DIỄM PHƯỢNG