Lại ra tay chôm chỉa khi đang chấp hành án

Có dáng dấp ưa nhìn nên nhiều người không nghĩ rằng Trịnh Thị Trang T. (SN 1981, xã Nhơn Phú- Mang Thít) là đối tượng "chôm chỉa". 

Trịnh Thị Trang T. đeo khẩu trang che kín mặt khi ra tòa.

Có dáng dấp ưa nhìn nên nhiều người không nghĩ rằng Trịnh Thị Trang T. (SN 1981, xã Nhơn Phú- Mang Thít) là đối tượng “chôm chỉa”.

Vì vậy, trong lần thứ 2 ra tòa này, có lẽ cảm thấy xấu hổ nên T. dùng khẩu trang che kín mặt. T. tái phạm ngay khi đang trong thời gian chấp hành bản án tù treo.

Cuộc sống gia đình khó khăn, T. rời quê lên TP Hồ Chí Minh đi làm. Nhưng thay vì chí thú làm ăn, thì T. sinh tật trộm cắp. Năm 2016, T. bị TAND Quận 3 (TP Hồ Chí Minh) xử phạt 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 2 năm (T. có con nhỏ nên được hưởng án giảm nhẹ).

Được pháp luật khoan hồng, T. trở về quê chấp hành án nhưng vẫn không lấy đó làm bài học cho bản thân để làm người lương thiện. Ở quê thiếu việc làm, T. dắt díu 2 đứa con nhỏ đến địa bàn xã Hòa Phú (Long Hồ) thuê phòng trọ tìm kế sinh nhai.

Nhiều người sống lân cận thương cho hoàn cảnh T. nên hết lòng giúp đỡ. Tuy nhiên, T. vẫn không chừa tính “chôm chỉa”.

T. biết nhà thờ ở xã Phú Quới ngày chủ nhật hàng tuần có đông người đến dự lễ, sẽ có tài sản để sơ hở và đây là cơ hội để ra tay trộm cắp. Sáng sớm 19/3/2017, T. đi bộ đến nhà thờ rồi hòa cùng với mọi người dự lễ.

Tuy nhiên, mục đích của T. là lợi dụng người dân vào làm lễ, có sơ hở gì thì trộm cắp. Quan sát thấy bên ngoài có chiếc xe đạp, trên rổ xe có chiếc cặp học sinh (của em Trần Quan Minh ở Phú Quới), T. liền lén lút dẫn xe ra ngoài đường rồi chạy về phòng trọ. Tại đây, T. mở cặp lấy 300.000đ và 1 điện thoại di động hiệu Samsung galaxy j320.

Có tiền, T. đi chợ mua đồ về tự thưởng một bữa cơm thịnh soạn. Còn chiếc cặp và điện thoại di động T. để ở góc phòng trọ. Tưởng vụ việc trộm cắp không ai hay biết nhưng thật ra mọi hành vi của T. đã bị camera an ninh của nhà thờ ghi lại.

Khi xong lễ, em Minh hốt hoảng vì thấy chiếc xe đạp cùng với cái cặp “không cánh mà bay”. Vụ việc được báo cho công an. Qua trích xuất từ camera an ninh của nhà thờ, đối tượng trộm được xác định.

Công an mời T. đến trụ sở làm việc về vụ trộm xe đạp. Vốn là đối tượng trộm cắp nên T. có “kinh nghiệm” đối phó, tỏ ra bình tĩnh và không thừa nhận tội. T. còn cho rằng bị oan vì mình là thành phần lao động chân chính và bị xúc phạm đến danh dự, uy tín...

Biết không thể thuyết phục T. khai báo nên công an cho trích xuất hình ảnh từ camera ghi lại toàn bộ quá trình T. phạm tội.

Đến đây, T. mới cúi đầu nhận tội. Kiểm tra phòng trọ của T., công an thu giữ xe đạp, cặp, điện thoại của bị hại. Dù tài sản trộm cắp giá trị chỉ 2,2 triệu đồng nhưng T. có một tiền án và đang chấp hành án nên Công an huyện Long Hồ khởi tố T. về hành vi “Trộm cắp tài sản”.

Hôm ra tòa, T. cảm thấy xấu hổ nên dùng khẩu trang che kín mặt và thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải. T. biện minh cho hành vi của mình là do hoàn cảnh khó khăn, không nghề nghiệp ổn định và phải nuôi 2 đứa con nhỏ, túng quẫn dẫn đến con đường phạm tội, xin tòa giảm nhẹ hình phạt cho hưởng án treo.

Đây là “chiêu” của những đối tượng phạm tội khi đối diện pháp luật trừng trị. T. trong độ tuổi lao động, xã hội có nhiều việc làm nhưng do lười biếng, chỉ muốn hưởng thụ bằng con đường phạm pháp.

T. phạm tội khi đang chấp hành án, thể hiện tính xem thường pháp luật nên cần xử lý nghiêm. Song, sau vụ án T. đã tỏ ra ăn năn, hối hận, còn con nhỏ nên được xem xét giảm nhẹ. Tòa tuyên phạt Trịnh Thị Trang T. 6 tháng tù tội “Trộm cắp tài sản”.

Bản án có tính khoan hồng của pháp luật, thời gian cải tạo không dài. Chỉ tiếc cho T. chỉ vì lòng tham mà đánh mất đi danh dự, uy tín và đứa con thơ dại thiếu tình thương khi mẹ chịu án tù.

Bài, ảnh: HOÀI NAM-HỒNG NAM