Vụ chạy thận 8 người chết: Tồn dư hóa chất gấp 260 lần!

Kết luận giám định cho thấy mẫu nước trong vụ tai biến chạy thận tại Hòa Bình có hàm lượng Floura cao gấp 260 lần mức cho phép.

Kết luận giám định cho thấy mẫu nước trong vụ tai biến chạy thận tại Hòa Bình có hàm lượng Floura cao gấp 260 lần mức cho phép.

Như đã thông tin, ngày 22/6, liên quan đến vụ tai biến khi chạy thận khiến tám người tử vong, Công an tỉnh Hòa Bình ra quyết định khởi tố, thực hiện lệnh bắt tạm giam đối với ba bị can.

Bắt giam ba bị can

Trong đó, Bùi Mạnh Quốc (31 tuổi, trú TP Bắc Ninh, giám đốc Công ty TNHH Xử lý nước Trâm Anh) bị khởi tố về tội vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp.

Trần Văn Sơn (27 tuổi, trú TP Hòa Bình, cán bộ Phòng Vật tư, trang thiết bị y tế - Bệnh viện (BV) đa khoa tỉnh Hòa Bình) bị khởi tố về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Hoàng Công Lương (31 tuổi, trú Quốc Oai, Hà Nội, bác sĩ khoa Hồi sức tích cực-Đơn nguyên thận nhân tạo, BV đa khoa tỉnh Hòa Bình) bị khởi tố về tội vi phạm quy định về chữa bệnh.

Công an thực hiện lệnh bắt các bị can.

Theo kết quả điều tra ban đầu, cuối tháng 4/2017, Trần Văn Sơn trực tiếp đến phòng xử lý nước của BV để kiểm tra và phát hiện hệ thống lọc nước RO số 2 bị hỏng bộ phận khởi động.

Sơn đề xuất thay thế vật tư và được duyệt. Bị can trực tiếp trao đổi với Công ty Cổ phần Dược phẩm Thiên Sơn để trao đổi về nhu cầu sửa chữa, bảo dưỡng và báo giá sản phẩm.

Ngày 25/5, BV ký với Công ty Thiên Sơn với nội dung cung cấp vật tư sửa chữa hệ thống lọc nước RO số 2 cho đơn vị. 

Cùng ngày, công ty này ký hợp đồng với Công ty TNHH xử lý nước Trâm Anh do Bùi Mạnh Quốc làm giám đốc với nội dung bán, lắp đặt, thay thế vật liệu lọc RO số 2 tại BV đa khoa tỉnh Hòa Bình.

Tồn dư hóa chất cao gấp 260 lần

Sáng 28/5, trước ngày xảy ra sự cố y khoa nghiêm trọng, Quốc đến BV để thực hiện theo như hợp đồng đã ký. Quốc và Sơn cùng kiểm tra số lượng, chất lượng, mẫu mã vật tư theo hợp đồng. 

Quốc tiến hành các thao tác thay thế vật liệu lọc, lau chùi hai màng lọc cũ, thay hai màng lọc mới, cho vận hành và sửa các cột lọc. Tiếp đó, bị can khóa các van ở đầu cấp vào máy lọc thận và tiệt trùng hệ thống đường ống cấp nước cho máy chạy thận trong vòng hai tiếng.

Cuối cùng, Quốc xả hết nước tồn, dùng bơm để bơm nước RO mới vào rửa đường ống liên tục trong hai tiếng, xả lại đầu vòi rồi cắm lại dây như ban đầu.

Khoảng 18 giờ 30 cùng ngày, Quốc gọi điện thoại cho Sơn thông báo đã sửa chữa, bảo dưỡng xong nhưng Sơn không có mặt nên đã gọi cho chị Đỗ Thị Điệp, điều dưỡng viên của khoa Hồi sức tích cực, để khóa cửa phòng nước. Sơn nói các thiết bị đã hoạt động bình thường, mai sẽ ký biên bản bàn giao.

Khoảng 7 giờ sáng 29-5, điều dưỡng viên của khoa Hồi sức tích cực-Đơn nguyên chạy thận nhân tạo cho khởi động hệ thống lọc nước.

Tiếp đó, BS Hoàng Công Lương sau khi thăm khám các bệnh nhân đủ điều kiện để chạy thận, đồng thời thấy các điều dưỡng viên hoàn thành các thao tác nên đã ra y lệnh chạy thận cho từng bệnh nhân.

Đến khoảng 8 giờ 15 phút, trong khi 18 bệnh nhân đang điều trị lọc máy thì xảy ra sự cố.

Quá trình điều tra, Viện Khoa học hình sự Bộ Công an đã thành lập tổ công tác đặc biệt giám định lại các máy móc dùng để phục vụ bệnh nhân trong quá trình chạy thận nhân tạo.

Kết luận giám định cho thấy mẫu nước thu tại đây cấp vào máy lọc thận số 10 và số 13 các chỉ tiêu độ PH rất thấp; độ dẫn điện rất cao, hàm lượng Floura cao gấp 245 và 260 lần mức cho phép.

Cẩu thả, thiếu trách nhiệm

Công an xác định do cẩu thả nên sau khi sục rửa, Bùi Mạnh Quốc đã quên xả hai đầu vào máy làm tồn dư hóa chất trong các đường ống nước dẫn vào máy lọc thận. Mặc dù chưa biết nước đã đạt tiêu chuẩn hay chưa nhưng Quốc vẫn bàn giao cho Trần Văn Sơn để đưa vào sử dụng.         

Về phía Sơn, mặc dù có trình độ chuyên môn, nhận thức được việc phải nghiệm thu an toàn mới được đưa vào sử dụng các thiết bị trên nhưng khi chưa nghiệm thu, chưa bàn giao cụ thể bằng văn bản, kiểm tra thực tế việc bảo dưỡng, sửa chữa đã thông báo cho điều dưỡng của khoa Điều trị tích cực chạy thận cho bệnh nhân.

Đối với BS Hoàng Công Lương, dù chưa nhận được bàn giao việc sửa chữa bằng văn bản và chưa biết nguồn nước RO số 2 có đạt tiêu chuẩn hay không nhưng vẫn cho chạy thận cho các bệnh nhân. Hành vi của bị can thể hiện sự thiếu trách nhiệm, vi phạm nghiêm trọng quy định về khám chữa bệnh.

Theo PLO

[links()]