Vỡ nợ vì con hụi

Hụi vốn dĩ là hình thức góp vốn nhằm tương trợ nhau làm ăn, phát triển kinh tế. Tuy nhiên, nhiều người lại xem đây như là một hình thức đầu tư tài chính vì họ cho rằng có lãi cao hơn nhiều so với gửi tiết kiệm ngân hàng. 

Hụi vốn dĩ là hình thức góp vốn nhằm tương trợ nhau làm ăn, phát triển kinh tế. Tuy nhiên, nhiều người lại xem đây như là một hình thức đầu tư tài chính vì họ cho rằng có lãi cao hơn nhiều so với gửi tiết kiệm ngân hàng.

Bởi thế, mới xảy ra chuyện tranh chấp giữa con hụi với chủ hụi mà đôi khi phải nhờ đến pháp luật để giải quyết.

Vì muốn tiết kiệm và có “đồng ra đồng vô” mà vợ chồng bà Nguyễn Thị Sáu và ông Phan Thanh Hùng (xã Thành Trung- Bình Tân) vô liên tiếp 9 “dây hụi” của 2 bà Võ Thị Ánh và Nguyễn Thị Mai (ngụ cùng địa phương). Được vài tháng thì bà Sáu đăng ký hốt trước để chi xài, vậy là phải đóng “hụi chết” gần cả chục triệu mỗi tháng.

Nhưng thu nhập hàng tháng chẳng có bao nhiêu thì làm sao kham nổi số tiền quá lớn, nên đóng “hụi chết” được vài tháng, vợ chồng bà Sáu lặn mất tăm, khiến 2 chủ hụi nhiều phen mất ăn mất ngủ. Cuối cùng, bà Ánh và bà Mai kiện ra TAND huyện Bình Tân nhờ giải quyết bằng pháp luật.

Theo lời kể của bà Ánh, vào tháng 10/2013, bà có mở 1 dây hụi gồm 21 phần (đóng 1 triệu đồng/tháng). Vợ chồng bà Sáu tham gia 1 phần, đến tháng thứ 2 thì bà Sáu hốt được 15,7 triệu đồng.

Sau đó đóng được 13 lần “hụi chết” thì “không thấy tăm hơi nữa”. Như vậy, bà Sáu còn thiếu bà Ánh 8 tháng, bằng 8 triệu đồng.

“Tui tiếp tục mở thêm 3 dây hụi nữa thì bà Sáu cũng xin vô, nhưng chỉ được vài tháng là xin hốt trước, và cũng đóng được thêm vài tháng hụi chết thì… mất tiêu”-bà Ánh kể thêm- “Ngoài tham gia 4 dây hụi, vào tháng 2/2014, bà Sáu còn vay của tui 50 triệu đồng, lãi 5%/tháng nhưng không thánh toán lãi và gốc đúng hạn”.

Mặc dù không còn khả năng đóng “hụi chết” hàng tháng nhưng bà Sáu vẫn tiếp tục tham gia thêm 5 dây hụi khác của bà Nguyễn Thị Mai.

Tương tự, bà Sáu chỉ đóng được vài tháng. Thời điểm này, bà Sáu than khó khăn nên nhờ bà Mai đứng ra vay dùm 5 triệu đồng.

Bà Sáu không trả lãi và gốc y hẹn nên hai bên thỏa thuận là bà Sáu sẽ trả góp mỗi ngày 100.000đ cho đến khi trừ dứt nợ. Theo tính toán của bà Mai, nếu tính luôn các khoản nợ thì bà Sáu còn nợ bà 16,9 triệu đồng.

Vụ việc kéo dài quá lâu mà bà Sáu vẫn không giữ lời hứa nên bà Ánh và bà Mai đã kiện ra TAND huyện Bình Tân nhờ giải quyết bằng pháp luật. Tại tòa, bà Sáu vẫn tỏ ra “lúc nhớ, lúc quên” không rõ mình có chơi hụi ra sao và đóng tiền như thế nào.

Tuy nhiên, tòa nhận định, căn cứ vào sổ hụi và lời trình bày của các đương sự thì lời trình bày của các nguyên đơn là có căn cứ.

Do đó, tòa chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn buộc vợ chồng bà Sáu phải trả cho bà Ánh 126.750.000đ, trả cho bà Mai 16.900.000đ.

Vụ việc cũng là một bài học cho nhiều người.

HOÀI NAM- TRUNG HƯNG

[links()]