Thế chấp đất cho người khác nhưng sau đó ông Trần Văn Tư (xã Thành Lợi- Bình Tân) lại tự ý chuyển nhượng cho người khác.
Thế chấp đất cho người khác nhưng sau đó ông Trần Văn Tư (xã Thành Lợi- Bình Tân) lại tự ý chuyển nhượng cho người khác.
Không dừng lại, ông tiếp tục chuyển nhượng phần đất này cho người khác nữa khiến cho vụ việc thêm rắc rối, tranh chấp kéo dài nhưng giải quyết bất thành. Bức xúc vụ việc, họ kiện nhau ra tòa đòi quyền lợi.
Trong đơn khởi kiện, ông Trần Văn Ấm (xã Thành Lợi- Bình Tân) trình bày: “Vào năm 2004, ông có cầm của ông Tư 1,5 công đất với giá 25 chỉ vàng. Trong hợp đồng (giấy tay) 2 bên thỏa thuận, đến hạn ông Tư không chuộc lại đất thì tôi được quyền tiếp tục canh tác. Tôi canh tác đến khoảng tháng 1/2015, khi chuẩn bị dọn đất xuống giống lúa thì anh Huỳnh Văn Cường ngăn cản dẫn đến tranh chấp”.
“Tôi gặp ông Tư hỏi sự việc phần đất và ông Tư cho biết đã chuyển nhượng phần đất cho bà Nguyễn Thị Ru Y. Do đó, tôi yêu cầu ông Tư phải trả lại 25 chỉ vàng thế chấp trước đó. Tuy nhiên, ông Tư tìm cách tránh né không thực hiện đúng theo hợp đồng...”
Trình bày tại tòa, ông Tư thừa nhận đã cầm 1,5 công đất cho ông Ấm lấy 25 chỉ vàng, thời hạn 2 năm (từ 2004- 2006). Đến năm 2009 thì ông Tư chuyển nhượng mảnh đất trên cho bà Y. Hai bên cũng tự thỏa thuận 25 chỉ vàng mà ông Tư đã nhận của ông Ấm thì bà Y đứng ra trả thay. Sự việc diễn ra mà ông Ấm không hề hay biết và bà Y cũng tự thỏa thuận với ông Tư rằng mảnh đất này cứ để ông Ấm canh tác, khi nào đủ vàng thì bà Y sẽ chuộc lại đất…
Bà Y cho biết, sau khi xong thủ tục giấy tờ chuyển nhượng đất của ông Tư, bà chuyển nhượng tiếp phần đất này cho anh Huỳnh Văn Cường.
Anh Cường bức xúc: “Tại thời điểm tôi nhận chuyển nhượng thì phần đất này chủ quyền của bà Y. Nay ông Ấm khởi kiện yêu cầu tòa án giải quyết buộc ông Tư trả 25 chỉ vàng. Song, ông Tư không trả vàng mà giao lại đất cho ông Ấm canh tác thì tôi không đồng ý trả đất. Bởi phần đất này tôi đã nhận chuyển nhượng hợp pháp từ bà Y và thời điểm đó không ai đứng ra tranh chấp phần đất này. Hiện nay tôi đứng tên quyền sử dụng đất và đã hoàn thành nghĩa vụ trả tiền chuyển nhượng cho bà Y. Việc ông Ấm và ông Tư thế chấp đất với nhau thì 2 ông tự giải quyết…”.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận định: Theo nội dung đơn khởi kiện, lời khai các đơn sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, cùng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là “Tranh chấp về hợp đồng dân sự”.
“Giấy cầm cố đất ngày 17/10/2004 giữa nguyên đơn ông Ấm với bị đơn ông Tư được các bên thừa nhận. Việc ông Ấm và ông Tư thực hiện hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất là giao dịch dân sự vô hiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật. Tuy nhiên, yêu cầu khởi kiện của ông Ấm là có căn cứ nên được tòa chấp nhận.
Ông Tư không thông báo cho ông Ấm biết việc đã chuyển nhượng đất cho bà Y cho đến khi anh Cường ngăn cản không cho ông Ấm canh tác nữa thì lúc này sự việc mới vỡ lẽ, lỗi này hoàn toàn thuộc về ông Tư…”- HĐXX giải thích.
Từ những chứng cứ, tài liệu tòa chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Ấm. Vô hiệu hợp đồng cầm cố đất giữa ông Tư với ông Ấm. Buộc ông Tư phải có nghĩa vụ trả cho ông Ấm 25 chỉ vàng.
Hiện nay, tranh chấp đất đai diễn ra khá phức tạp phần lớn người dân chưa hiểu đúng hết Luật Đất đai. Qua vụ án trên, người dân cần tìm hiểu kỹ, tư vấn pháp luật khi chuyển nhượng, thế chấp để tránh trường hợp rắc rối xảy ra.
HOÀI NAM- TRUNG HƯNG
Thông tin bạn đọc
Đóng Lưu thông tin