Giả vờ mượn xe nhưng không được bạn đồng ý, Lê Văn Linh Tâm (SN 1993- trú Ấp 2, xã An Hữu, huyện Cái Bè- Tiền Giang) liền tự lấy xe bạn chạy đi nên bị truy tố ra tòa về hành vi "Cướp giật tài sản".
Giả vờ mượn xe nhưng không được bạn đồng ý, Lê Văn Linh Tâm (SN 1993- trú Ấp 2, xã An Hữu, huyện Cái Bè- Tiền Giang) liền tự lấy xe bạn chạy đi nên bị truy tố ra tòa về hành vi “Cướp giật tài sản”.
 |
| Bị cáo Tâm (phải) và Tân tại phiên tòa lưu động ở chợ Hóa Thành sáng 29/4/2016. |
Trưa 27/11/2015, Lê Văn Linh Tâm cùng bạn gái tên Lê Thị Diễm (trú ấp Mỹ Trung, xã Mỹ Hội, huyện Cái Bè) đón xe khách từ Tiền Giang đến TX Bình Minh tìm bạn là Lê Văn Trường (ở ấp Đông Hòa 2, xã Đông Thành).
Sau khi gặp nhau, Trường điều khiển xe Wave Alpha biển số 64U1- 0886 cùng Tâm và Diễm đến quán gần đó nhậu với 3 người bạn khác.
Do có ý định lấy xe của Trường nên nhậu được một lúc, Tâm gọi Diễm ra nhà vệ sinh dặn: “Một hồi em vào bàn nhậu làm bộ đi mua đồ rồi đi về hướng cầu Dừa, anh mượn được xe Trường sẽ chạy theo”.
Diễm quay trở vào làm theo lời Tâm, giả vờ “ra ngoài mua đồ”. Ít phút sau, Tâm hỏi mượn xe Trường “đi tìm Diễm” nhưng Trường không cho.
Diễm đứng bên ngoài đợi lâu không thấy Tâm đến như đã hẹn nên trở vào nhậu tiếp. Đến khoảng 19 giờ, Trường chở Tâm và nhờ bạn chở Diễm đến nhà trọ ở ấp Đông Hòa 2 (xã Đông Thành) thuê phòng cho Tâm và Diễm nghỉ.
Tại đây, Trường rủ Tâm qua vựa bưởi kế bên uống bia tiếp và dựng xe 64U1- 0886 cách nơi ngồi nhậu khoảng 3m. Tâm biết xe của Trường bị hư ổ khóa, chỉ đạp cần khởi động là chạy được nên tiếp tục nảy sinh ý định lấy xe.
Tâm vào phòng trọ kêu Diễm lén ra ngoài, “khi lấy được xe sẽ chạy theo” rồi quay lại bàn nhậu. Khoảng 3 phút sau, Tâm thấy Diễm đi ra ngoài phía QL1 liền đứng dậy ngồi lên xe 64U1- 0886 và hỏi Trường mượn xe “đi mua card điện thoại”.
Trường trả lời không cho mượn nhưng Tâm vẫn đạp cần khởi động nổ máy chạy xe đi và chở Diễm đến nhà trọ ở huyện Cái Bè thuê phòng nghỉ.
Hôm sau, Tâm đem xe 64U1- 0886 đến tiệm sửa xe tháo biển số, bửng trước, yếm xe, mặt nạ và ba-ga gửi lại, rồi điều khiển xe đến quán cà phê bán cho Vũ Ngọc Tân (SN 1991- trú Ấp 2, xã An Thái Trung) là thợ sửa xe gắn máy với giá 2,5 triệu đồng.
Do sợ người khác phát hiện đây là xe do phạm tội mà có nên khi mua xe xong, Tân đem về tiệm ở xã An Thái Trung tháo rời các bộ phận còn lại và mài mòn số khung, số máy. Sau đó, Tân mang 2 ốp xe, chóa đèn trước, tay cầm, bình xăng, bánh xe, phuộc bán cho một số đối tượng chưa xác định được họ tên, địa chỉ cụ thể được 900.000đ.
Đến ngày 18/12/2015, biết Trường đã báo công an việc “bạn lấy xe mua card nhưng không quay lại”, Tâm đến Công an huyện Cái Bè đầu thú và vụ việc được chuyển giao Công an TX Bình Minh thụ lý.
Qua làm việc, Công an TX Bình Minh đã đến tiệm sửa xe của Tân thu giữ một số bộ phận của xe 64U1- 0886. Sau đó, Tân và Tâm tiếp tục giao nộp cho cơ quan công an các bộ phận còn lại.
Kết luận định giá xe 64U1- 0886 trị giá hơn 7,1 triệu đồng. Hiện xe đã được Tân ráp lại trả cho Lê Văn Trường.
Hành vi của Lê Văn Linh Tâm tuy không giật lấy xe gắn máy từ tay bị hại, nhưng xe 64U1- 0886 được để trong tầm kiểm soát của Trường; Tâm vừa leo lên xe vừa hỏi mượn nhưng không cần bị hại đồng ý đã nhanh chóng khởi động máy chạy xe đi một cách công khai, làm cho bị hại bất ngờ không thể giữ xe lại được.
Do vậy, hành vi của Tâm phạm đã tội vào “Cướp giật tài sản” quy định tại khoản 1, Điều 136 Bộ luật Hình sự.
Còn Vũ Ngọc Tân biết rõ tài sản do Tâm phạm tội nhưng vẫn mua đã phạm vào tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” quy định tại khoản 1, Điều 250 Bộ luật Hình sự nên Công an TX Bình Minh đã khởi tố vụ án.
Sáng 29/4/2016, tại chợ Hóa Thành (xã Đông Thành), TAND TX Bình Minh đã mở phiên tòa lưu động xét xử hành vi nêu trên của Lê Văn Linh Tâm và Vũ Ngọc Tân.
Tại tòa, cả Tâm và Tân đều thừa nhận hành vi của mình là sai, nhưng vì hám lợi nên đã bất chấp. Bị cáo Tâm thực hiện hành vi lấy xe ngay trước mặt bị hại thể hiện sự xem thường luật pháp. Sau đó, Tâm sử dụng chính xe vừa lấy được làm phương tiện tẩu thoát và đem bán một số bộ phận của xe lấy tiền cùng bạn gái tiêu xài hết.
Còn Tân biết xe không biển số, không giấy tờ là tài sản do Tâm phạm tội mà có nhưng vẫn mua và còn mài mất số khung, số máy để phi tang nên việc cho Tân hưởng án treo như đề nghị của kiểm sát viên sẽ không đáp ứng được tình hình đấu tranh phòng chống loại tội phạm này ở địa phương.
Tuy nhiên, các bị cáo đã ra đầu thú, thành khẩn khai báo, tài sản đã thu hồi trả bị hại xong, phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn nên giảm nhẹ và xử phạt các bị cáo mức thấp nhất của khung hình phạt là thỏa đáng.
Do đó, HĐXX của TAND TX Bình Minh đã tuyên án sơ thẩm phạt Lê Văn Linh Tâm 1 năm tù giam tội “Cướp giật tài sản”, Vũ Ngọc Tân 3 tháng tù giam tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Đối với Lê Thị Diễm biết ý định phạm tội của Tâm nhưng Diễm không tham gia lấy xe nên không có căn cứ xử lý. Riêng số đối tượng mua số bộ phận của xe 64U1- 0886, do không rõ lai lịch nên khi nào làm việc được sẽ xử lý sau.
| Tại khoản 1, Điều 136 Bộ luật Hình sự quy định: |
| “Người nào cướp giật tài sản của người khác thì bị phạt tù từ 1-5 năm”. Còn tại khoản 1, Điều 250 quy định: “Người nào không hứa hẹn trước mà chứa chấp, tiêu thụ tài sản biết rõ là do người khác phạm tội mà có thì bị phạt tiền từ 5- 50 triệu đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm”. |
Bài, ảnh: DIỄM PHƯỢNG
Thông tin bạn đọc
Đóng Lưu thông tin