Chờ tòa xét xử, lại đi trộm tiếp

Trong thời gian tại ngoại chờ tòa xét xử về hành vi trộm cắp, Võ Văn Giàu (SN 1995- hộ khẩu thường trú số 89/58 đường 8 Tháng 3, Phường 5- TP Vĩnh Long) tiếp tục cùng đồng bọn đi trộm.

Trong thời gian tại ngoại chờ tòa xét xử về hành vi trộm cắp, Võ Văn Giàu (SN 1995- hộ khẩu thường trú số 89/58 đường 8 Tháng 3, Phường 5- TP Vĩnh Long) tiếp tục cùng đồng bọn đi trộm.

Khoảng 22 giờ ngày 9/4/2014, Võ Văn Giàu cùng Nguyễn Văn Cảnh (SN 1996- thường trú số 89/62 đường 8 Tháng 3)- đối tượng vừa chấp hành xong biện pháp giáo dục tại địa phương về hành vi trộm cắp- rủ nhau đi tìm tài sản trộm.

Đến trước nhà anh Phạm Thành Long (đường 8 Tháng 3), cả 2 quan sát thấy anh Long khóa cửa rào đi ra ngoài, Giàu liền leo rào vào trong, còn Cảnh ở ngoài canh đường. Sau khi mở cửa vào nhà anh Long lấy laptop, điện thoại di động và 2 con gà tre, Giàu chuyền 2 con gà đựng trong giỏ đệm ra ngoài cho Cảnh đi bộ về trước.

Số tài sản còn lại Giàu giấu trong người rồi leo rào trở ra, lội xuống sông về nhà và gọi anh trai là Võ Văn Sang đang ngủ thức dậy để đi bán dùm. Biết đó là tài sản Giàu và Cảnh trộm được nên Sang nói: “Em có án rồi sao đi phá hoài vậy, án chồng án rồi sao?” Giàu trả lời: “Kệ tao đi”.

Lúc Sang mang tài sản vừa trộm đi bán, Giàu nói với theo: “Đồ này là đồ ăn trộm, anh bán không được thì đem về”. Sau đó, Sang đạp xe đến khu vực đường 14 Tháng 9 bán laptop giá 1 triệu đồng và bán 2 con gà tre được 100.000đ.

Kết luận định giá máy laptop, điện thoại di động và 2 con gà của anh Long bị mất tổng giá trị trên 10 triệu đồng. Công an TP Vĩnh Long đã khởi tố Giàu và Cảnh về hành vi “Trộm cắp tài sản”, Sang cũng bị khởi tố về hành vi “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” quy định tại khoản 1, Điều 138 và Điều 250 Bộ luật Hình sự.

Trước tòa, bị cáo Giàu không thừa nhận đã thực hiện hành vi trộm cắp nêu trên, nhưng cả Sang và Cảnh đều khẳng định chính Giàu là người thực hiện hành vi trộm cắp rồi cùng Cảnh mang về nhà nhờ Sang đi tiêu thụ.

Xét lời trình bày và khai nhận tội của Sang, Cảnh phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, người bị hại cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, HĐXX có đủ cơ sở xác định Giàu và Cảnh đã có hành vi lợi dụng đêm khuya vắng người, rủ nhau lén lấy trộm tài sản của anh Long. Các bị cáo là thanh niên có sức khỏe, có khả năng lao động chân chính để nuôi sống bản thân, nhưng không chịu làm ăn lương thiện.

Cụ thể, Giàu đang bị khởi tố về hành vi trộm cắp tài sản được tại ngoại chờ xét xử, còn bị cáo Cảnh có một tiền sự cũng về hành vi trộm cắp nhưng không ăn năn, hối cải tiếp tục tái phạm và cố ý thực hiện nhằm mục đích có tiền tiêu xài cá nhân. Riêng bị cáo Sang, không khuyên ngăn lại tiếp tay cho Giàu tiêu thụ tài sản do phạm tội.

 Trong vụ án này, Giàu là người giữ vai trò chính đã đột nhập vào nhà anh Long lấy tài sản, còn bị cáo Cảnh là đồng phạm giữ vai trò giúp sức canh đường nên cần xử phạt Giàu mức án nghiêm hơn.

Do Sang và Cảnh chưa có tiền án, biết ăn năn hối cải, khai báo thành khẩn, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.

Theo đó, HĐXX của TAND TP Vĩnh Long đã tuyên án sơ thẩm phạt Giàu 1 năm 6 tháng tù giam, tổng hợp hình phạt 6 tháng tù tội “Trộm cắp tài sản”của bản án hình sự sơ thẩm số 36/2014/HSST ngày 21/5/2014 của TAND TP Vĩnh Long, buộc Giàu chấp hành chung hình phạt là 2 năm tù giam; phạt bị cáo Cảnh 6 tháng tù giam tội “Trộm cắp tài sản”; phạt bị cáo Sang 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” (ảnh).

Bài, ảnh: DIỄM PHƯỢNG