Giao tài sản trừ nợ- phát sinh tranh chấp

Lúc đầu, đôi bên thỏa thuận bán 4 xà lan để trừ nợ nhưng do số tiền bán tài sản thấp hơn giá trị đầu tư nên phát sinh tranh chấp phải nhờ tòa giải quyết.

Lúc đầu, đôi bên thỏa thuận bán 4 xà lan để trừ nợ nhưng do số tiền bán tài sản thấp hơn giá trị đầu tư nên phát sinh tranh chấp phải nhờ tòa giải quyết.

Ngày 1/1/2013, Công ty Xi măng Nghi Sơn có ký hợp đồng mua bán và vận chuyển xi măng cho DNTN T.D. ở Phường 5 (TP Vĩnh Long) từ trạm Hiệp Phước đến cảng Vĩnh Long, cảng Huy Danh (Trà Nóc- TP Cần Thơ), Kho 55 Tầm Vu (Rạch Chiếc) và ngược lại. Theo đó, DNTN T.D. vừa là đơn vị vận chuyển, vừa là khách hàng của Công ty Xi măng Nghi Sơn. Để việc giao dịch thuận tiện, Công ty Xi măng Nghi Sơn ủy quyền cho chi nhánh tại TP Hồ Chí Minh thực hiện tất cả các giao dịch mua bán, vận chuyển, xác nhận công nợ,… với DNTN T.D.

Quá trình làm ăn, DNTN T.D. không thanh toán tiền hàng đúng hạn nên ngày 7/6/2013, ông L.C.D.- chủ DNTN T.D. làm bảng cam kết thanh toán số nợ quá hạn trên 7,6 tỷ đồng từ ngày 12- 16/6/2013 và phân bổ cắt hàng tồn kho tháng 4 và 5/2013 với hơn 11 ngàn tấn xi măng Nghi Sơn dân dụng và PCB40.

Đến cuối tháng 12/2013, qua đối chiếu công nợ, DNTN T.D. chưa thanh toán cho Công ty Xi măng Nghi Sơn hơn 1 tỷ đồng. Công ty Xi măng Nghi Sơn yêu cầu DNTN T.D. có nghĩa vụ thanh toán nợ gốc và lãi chậm thanh toán (10%/năm) tính từ ngày 17/1/2014 nhưng do DNTN T.D. rơi vào tình trạng phá sản nên vụ việc được đưa ra tòa giải quyết.

Tại tòa, chủ DNTN T.D. trình bày: Do không còn khả năng thanh toán nợ nên DNTN T.D. đã thế chấp khách sạn T.K. và giao tất cả tài sản là phương tiện vận tải thủy bộ gồm 4 xà lan cho Công ty Xi măng Nghi Sơn chủ động bán thu hồi nợ. Theo kết quả thẩm định giá, 4 xà lan của DNTN T.D. trị giá 4,8 tỷ đồng nhưng Công ty Xi măng Nghi Sơn muốn thu hồi nợ về sớm nên đã bán với giá 3 tỷ đồng, thấp hơn giá trị đầu tư 1,8 tỷ nên DNTN T.D. không chấp nhận khoản nợ hơn 1 tỷ 

đồng còn lại. Ông D. còn yêu cầu Công ty Xi măng Nghi Sơn trả lại hợp đồng mua bán căn hộ giữa Công ty Liên doanh Phú Mỹ Hưng và vợ ông là bà T.N.P.L. “để lấy giấy tờ nhà đất ra bán”.

Qua các lần hòa giải, ông D. không tranh chấp số tiền còn nợ Công ty Xi măng Nghi Sơn và xin được trả dần mỗi tháng 56 triệu đồng. Công ty Xi măng Nghi Sơn có văn bản chấp nhận đề nghị này nhưng sau đó, ông D. lại có ý kiến tranh chấp số nợ gần 1 tỷ đồng do nguyên đơn bán tài sản trừ nợ quá thấp so với giá đã thẩm định.

Xét yêu cầu khởi kiện của Công ty Xi măng Nghi Sơn cùng các chứng cứ thu thập được, HĐXX của TAND TP Vĩnh Long cho rằng: Sau khi đối chiếu, xác nhận công nợ, DNTN T.D. không thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Công ty Xi măng Nghi Sơn nên việc nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn thanh toán nợ gốc và lãi chậm thanh toán 10%/năm là phù hợp với quy định pháp luật nên được chấp nhận.

Riêng việc ông D. cho rằng Công ty Xi măng Nghi Sơn bán tài sản thấp hơn giá trị đầu tư 1,8 tỷ đồng nên DNTN không có nghĩa vụ trả số nợ còn lại mà trách nhiệm hoàn toàn thuộc về Công ty Xi măng Nghi Sơn. HĐXX xét thấy, việc Công ty Xi măng Nghi Sơn bán tài sản được sự đồng thuận của ông D. và đã được Phòng công chứng Khả Quan chứng thực.

Vì vậy, ông D. nại ra lý do trên là không có căn cứ chấp nhận. Do đó, HĐXX của TAND TP Vĩnh Long đã tuyên án sơ thẩm buộc DNTN T.D. có nghĩa vụ thanh toán cho Công ty Xi măng Nghi Sơn tiền nợ gốc và lãi tổng cộng hơn 1,1 tỷ đồng.

Đối với yêu cầu Công ty Xi măng Nghi Sơn trả lại hợp đồng mua bán căn hộ ở phường Tân Phong (Quận 7- TP Hồ Chí Minh) do bà T.N.P.L. đứng tên, HĐXX xét hợp đồng mua bán căn hộ giữa bà L. với Công ty Liên doanh Phú Mỹ Hưng không phải là “giấy tờ có giá” quy định tại Điều 163 Bộ luật Dân sự nên yêu cầu của ông D. không thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND TP Vĩnh Long.

DIỄM PHƯỢNG