Xiết tài sản người thiếu tiền thuê nhà, có vi phạm luật?

Hợp đồng thuê nhà để làm cơ sở sản xuất may gia công, nhưng vì kinh doanh gặp khó khăn nên bên thuê trễ thanh toán tiền hàng tháng. Lúc bên thuê đi vắng, chủ nhà tự ý mở khóa cửa vào, chuyển hết tài sản đi nơi khác nhằm mục đích xiết nợ nên 2 bên xảy ra tranh chấp pháp lý.

Vợ chồng ông Được phá khóa mở cửa để xác định tài sản đã di chuyển đi nơi khác để làm chứng cứ pháp lý khi kiện ra tòa. (Hình ảnh do Thừa phát lại Vĩnh Long ghi nhận trong quá trình lập vi bằng).

Ngày 25/8/2013, ông Nguyễn Thành Được (TP Hồ Chí Minh) có hợp đồng thuê căn nhà của bà Phan Hồng Hậu tọa lạc tại ấp Long Công (xã Phú Lộc- Tam Bình) làm cơ sở may gia công. Hợp đồng giữa 2 bên có thời hạn đến ngày 25/8/2016. Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện, bên ông Được có thiếu 3,5 tháng tiền thuê nhà (10 triệu đồng).

Ông Được giải thích, do việc sản xuất gặp nhiều khó khăn, vốn ứ đọng nên chậm thanh toán và hứa sẽ thanh toán tiền nhà khi công việc ổn định. Tuy nhiên, phía bà Hậu nhất quyết không đồng ý mà yêu cầu phải thanh toán ngay. Vụ việc thỏa thuận bất thành, ông Được về TP Hồ Chí Minh lo tiền nong và tìm đối tác thanh toán số hàng hóa đang ứ đọng.

Sau khi ông Được đóng cửa cơ sở may về TP Hồ Chí Minh, bà Hậu tự ý cắt khóa nhà, chuyển toàn bộ tài sản là máy may công nghiệp (theo ông Được thì trị giá tài sản trên 100 triệu đồng) đi về nhà khác (bà Hậu có 2 căn nhà).

Khi ông Được quay về thì vụ việc xảy ra nên ông yêu cầu phải trả lại tài sản nhưng bà Hậu không đồng ý nếu ông Được chưa thanh toán tiền thuê nhà.

Ông Được cho rằng, bà Hậu di chuyển tài sản đi nơi khác ảnh hưởng việc sản xuất kinh doanh, nên không thanh toán tiền thuê nhà. Còn bà Hậu khăng khăng giữ tài sản để đảm bảo ông Được trả nợ.

Sau đó, ông Được nhờ Văn phòng Thừa phát lại Vĩnh Long đến cơ sở may lập vi bằng ghi nhận hiện trạng để làm chứng cứ pháp lý khi kiện ra tòa.

Theo quy định pháp luật, hành vi bà Hậu dịch chuyển tài sản ra khỏi chỗ ở hợp pháp mà không báo trước cho ông Được biết thì được xác định là hành vi lén lút. Hành vi lén lút này nhằm mục đích nắm giữ tài sản của ông Được và bà Hậu đã đạt được mục đích. Đây là hành vi vi phạm pháp luật.

Ông Được có quyền khởi kiện bà Hậu về hành vi trộm cắp tài sản. Bởi trước đó ông Được và bà Hậu tranh chấp vụ án dân sự.

Sau đó, ông Được và bà Hậu cũng thông hiểu nên có thỏa thuận là thống nhất thanh lý hợp đồng thuê. Theo đó, bà Hậu chấp nhận không thu toàn bộ tiền thuê nhà, nhưng ông Được phải sửa lại căn nhà thuê như hiện trạng ban đầu. Bà Hậu giao trả lại toàn bộ tài sản chiếm giữ cho ông Được.

Vụ việc cũng được giải quyết trên tinh thần tình và lý. Qua vụ việc, ông Được, bà Hậu cũng như mọi người hiểu thêm pháp luật để ứng xử đúng đắn, đảm bảo quyền lợi của mình mà không phải vi phạm pháp luật.

Bài, ảnh: TRUNG HƯNG – HOÀI NAM