Vay nóng, lãi cao: bài học đắt giá

Để có vốn làm ăn, Nguyễn Văn Cứng vay ngân hàng. Tuy nhiên làm ăn không hiệu quả, thua lỗ kéo dài khiến Cứng vừa thiếu nợ ngân hàng vừa thiếu vốn làm ăn. Để có tiền xoay xở, Cứng vay nóng bên ngoài, với lãi suất cao để trả nợ đáo hạn cho ngân hàng và tiếp tục làm ăn nhưng kinh tế cũng không vực dậy được.

Để có vốn làm ăn, Nguyễn Văn Cứng vay ngân hàng. Tuy nhiên làm ăn không hiệu quả, thua lỗ kéo dài khiến Cứng vừa thiếu nợ ngân hàng vừa thiếu vốn làm ăn. Để có tiền xoay xở, Cứng vay nóng bên ngoài, với lãi suất cao để trả nợ đáo hạn cho ngân hàng và tiếp tục làm ăn nhưng kinh tế cũng không vực dậy được.

Cứ thế Cứng vay nóng số tiền lên đến 735 triệu đồng và đến khi không còn khả năng thanh toán nợ, Cứng “biến” khỏi địa phương. Sau gần 1 năm lẩn trốn, Cứng bị bắt về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Năm 2005, Cứng (SN 1955, xã Thiện Mỹ- Trà Ôn) vay ngân hàng 30 triệu đồng. Do còn thiếu vốn, Cứng nhờ 2 người em ruột đứng tên vay thêm 40 triệu đồng để mua đất sản xuất và chăn nuôi. Tuy nhiên, do làm ăn không hiệu quả, đến thời hạn trả nợ cho ngân hàng, Cứng không có đủ tiền nên vay của ông Nguyễn Văn Tòng (thị trấn Trà Ôn) để thanh toán. Sau đó, Cứng vay ngân hàng trả lại cho ông Tòng đúng hẹn.

Năm 2009, Cứng tham gia vào Hội Nông dân của xã và được bầu làm tổ trưởng vay vốn Ngân hàng Chính sách xã hội (NHCSXH) huyện Trà Ôn. Sau đó, Cứng đại diện tổ, vay vốn NHCSXH huyện Trà Ôn 20 triệu đồng về mua máy cắt lúa. Đến thời hạn trả, Cứng vay của ông Võ Văn Tân (xã Thiện Mỹ) trả cho NHCSXH và Cứng cũng vay vốn ngân hàng trả lại cho ông Tân đúng hẹn.

Sau những lần trả tiền vay, lãi suất đúng hẹn, Cứng tạo được uy tín, lòng tin của ông Tân và ông Tòng. Khi cần vốn xoay xở làm ăn, trả nợ hay tiền tiêu xài cá nhân, Cứng đều vay tiền của họ dễ dàng hơn.

Ngày 12/1/2011, Cứng tiếp tục vay ông Tòng 36 triệu đồng (lãi suất 12%/tháng) để trả nợ đáo hạn cho NHCSXH Trà Ôn. 2 ngày sau, Cứng vay tiếp ông Tân 37 triệu đồng (lãi suất 13%/tháng) trả cho ông Tòng. Cứ thế, đến thời hạn trả nợ thì Cứng tăng tiền vay của ông Tân trả cho ông Tòng và phần còn dư Cứng tiêu xài cá nhân.
 
Với cách làm như trên của Cứng, nợ ngày càng chồng chất. Phía ông Tân và ông Tòng cũng vì tiền lãi cao mà cũng “vô tư” cho Cứng vay số tiền hàng trăm triệu đồng. Đến khi Cứng có dấu hiệu “vỡ nợ” thì ông Tân và ông Tòng chỉ còn biết tự trách mình.

Tính đến ngày 10/1/2012, Cứng vay của ông Tòng số tiền lên đến 385 triệu đồng (lãi suất 12%/tháng) và Cứng vay của ông Tân là 350 triệu đồng (lãi suất 13%/tháng). Đến hạn trả nợ, không còn xoay xở đâu ra tiền, Cứng tìm cách lẩn tránh, hứa hẹn nhiều lần và bỏ trốn khỏi địa phương. Ông Tân và ông Tòng tố cáo Cứng ra pháp luật. Ngày 10/3/2013, sau gần một năm lẩn trốn, Cứng bị bắt giữ và Công an tỉnh Vĩnh Long khởi tố Cứng về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Ngày 16/7/2014, TAND tỉnh Vĩnh Long đưa vụ án ra xét xử đối với bị cáo Cứng.

Lúc nghị án chờ tòa phán quyết bản án, Cứng biện minh rằng do làm ăn thua lỗ dẫn đến không còn khả năng thanh toán nợ, chứ không có ý định “quỵt nợ” bị hại…

Nhắc đến số tiền nợ của chồng, bà Võ Thị Én nói với giọng buồn: “Số nợ 735 triệu đồng là rất lớn so gia đình ở nông thôn. Số nợ chồng (Cứng- PV) vay, tôi cũng không hề hay biết. Hiện tại, gia đình chỉ còn vài công đất ruộng bán trả nợ. Thực sự, gia đình không còn khả năng thanh toán số tiền chồng vay của ông Tân và ông Tòng. Tôi mong 2 ông cho gia đình có thời gian để lo trả số nợ trên”.

Tại phiên tòa, ông Tân bức xúc, yêu cầu tòa xử bị cáo Cứng theo pháp luật. Bởi sau vụ án, gia đình và bị cáo Cứng cố tình tránh né, không có thiện ý khắc phục hậu quả…

Còn ông Tòng cho biết: Mỗi lần đến hạn trả nợ, bị cáo Cứng hẹn trước NHCSXH huyện Trà Ôn và bị cáo Cứng từ trong ngân hàng đi ra để tạo lòng tin. Bị cáo Cứng bịa đặt ngân hàng cuối năm không giải ngân và cứ hẹn hoài cho đến khi trốn khỏi địa phương…

Kết thúc phiên tòa, HĐXX tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Cứng 12 năm tù tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” (ảnh). Bản án nghiêm khắc và cũng là bài học đắt giá cho bị cáo Cứng. Qua vụ án này cũng là lời nhắc nhở mọi người đừng ham lợi trước mắt mà cho vay nặng lãi, sẽ dẫn đến nhiều rủi ro.

Bài, ảnh: HOÀI NAM