Trang chủ Pháp luật An ninh trật tự Chuyện cảnh giác Tòa án Tư vấn

Kỳ 1: Nhiều người điêu đứng vì cả tin

07:02, 18/02/2014

Lợi dụng uy tín và mối quan hệ quen biết với nhiều người trong thời gian làm bảo vệ dân phố (BVDP), 2 nhân viên BVDP Phường 5 (TP Vĩnh Long) đã cấu kết với một số đối tượng làm giả giấy tờ lừa nhiều người lấy tiền chia nhau xài.

Khải (phải) và Thành trước vành móng ngựa.

Từ đơn tố cáo của 2 chủ đất

Ngày 21/3/2013, cơ quan điều tra Công an TP Vĩnh Long nhận được đơn tố cáo của ông Khưu Văn Tỷ và cháu là Lê Minh Sơn (cùng ngụ Khóm 5, Phường 5- TP Vĩnh Long) yêu cầu xử lý hình sự đối với Mai Quốc Khải (SN 1970- ngụ Khóm 4, Phường 5) đã giả mạo tên “2 cậu cháu” ông ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (QSDĐ) lừa người khác chiếm đoạt tiền.

Ông Tỷ cho biết: “Tháng 6/2012, em gái tôi là Khưu Thị Lầu có mượn “sổ đỏ” của tôi thế chấp ngân hàng vay tiền trị bệnh. Tôi tin tưởng giao hết giấy tờ đất và chứng minh nhân dân (CMND) cho em gái. Không ngờ em tôi đi vay nóng bên ngoài, bị Khải lừa sang hết đất của tôi và Sơn cho người khác”.

Anh Sơn cũng bức xúc trình bày: “Năm 2011, do đi làm ăn xa nên tôi nhờ dì ruột là bà Lầu giữ dùm giấy chứng nhận QSDĐ. Đến tháng 3/2013, tôi mới phát hiện đất của mình bị Khải giả mạo giấy ủy quyền lần lượt sang tên cho 2 người nữa”.

Qua điều tra, Công an TP Vĩnh Long xác định: Mai Quốc Khải và Lê Văn Minh Thành (SN 1981- ngụ đường Nguyễn Chí Thanh, Phường 5) nguyên là nhân viên BVDP Phường 5, đã cấu kết với Lê Trọng Minh (SN 1964- ngụ đường Trần Phú, Phường 4) và Nguyễn Chí Hùng (SN 1977- ngụ đường Nguyễn Chí Thanh, Phường 5) “đóng vai” chủ đất, làm giả giấy ủy quyền lừa nhiều người chiếm đoạt tài sản.

Giao “sổ đỏ” cho “cò… lừa”

Theo bà Khưu Thị Lầu: Do cần tiền trị bệnh nên bà lấy giấy chứng nhận QSDĐ của anh Sơn mang thế chấp vay nóng “đỡ vài tháng” nhưng không ai cho. Vì thế, bà đến gặp Khải nhờ tìm người thế chấp “sổ đỏ” vay 10 triệu đồng.

“Khải nói có Thành đang làm ở Phường 5, quen biết nhiều người để giới thiệu nên tôi đưa “sổ đỏ” cho Khải. Không lâu sau, Khải đến cho hay đã vay được 10 triệu nhưng trừ tiền “cò” hết 1 triệu nên đưa tôi có 9 triệu đồng.

Sau đó, tôi đưa tiếp “sổ đỏ” và CMND của anh Tỷ cho Khải nhờ vay 20 triệu đồng. Khải nhận giấy tờ rồi mang đến giao cho tôi 18 triệu và bảo đã trừ 2 triệu đồng tiền “cò”.

Tôi đóng lời mấy tháng thì mang tiền đến chuộc “sổ đỏ” nhưng Khải đi công tác hoài nên không chuộc được. Khi vụ việc đổ bể, tôi và mọi người mới vỡ ra Khải lừa nhiều người vay nợ, không khả năng trả nên bỏ trốn chứ không phải đi công tác”.

Sau thời gian đến Bình Dương lẩn trốn, ngày 12/8/2013, Khải và Thành bị bắt. Song song đó, cơ quan điều tra cũng ra quyết định áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Minh và Hùng để điều tra về hành vi lừa đảo nêu trên.

Tiền mất tức mang

Quá trình điều tra, Khải và đồng bọn thừa nhận: Sau khi bà Lầu đưa giấy chứng nhận QSDĐ của anh Sơn, Khải gặp Thành nhờ tìm người thế chấp vay tiền và Thành đã dẫn Khải đến gặp “cò” cho vay là Trần Thị Thiên Trang (Khóm 3, Phường 5).

Trang kiểm tra giấy chứng nhận QSDĐ của anh Sơn, đồng ý cho vay nhưng không làm hợp đồng vay mà làm hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ và yêu cầu phải có chủ đất đến ký hoặc giấy ủy quyền của chủ đất.

Khải nghe vậy nảy sinh ý định giả mạo anh Sơn ký giấy ủy quyền “đồng ý cho Khải chuyển nhượng QSDĐ” để lừa những người cho vay tiền và “kế hoạch” này đã được Thành đồng ý.

Ngày 5/5/2011, Thành đến UBND Phường 5 xin mẫu giấy ủy quyền rồi ghi nội dung “anh Sơn ủy quyền cho Khải được quyết định và ký tên trên các hợp đồng mua bán, chuyển nhượng thửa đất 212, diện tích 760,6m2 tọa lạc tại Phường 5”.

Sau đó, Thành mạo chữ ký anh Sơn, còn Khải ký vào cột người nhận ủy quyền rồi mang đến UBND Phường 5 nhờ ông Mai Văn Bảy là cán bộ hộ tịch tư pháp của phường xác nhận. Ông Bảy xem qua giấy ủy quyền có hỏi “chủ đất đâu?”

Khải trả lời “chủ đất đã ký ủy quyền và đi làm ăn xa”. Ông Bảy tin lời Khải, không kiểm tra, đối chiếu lại đã xác nhận “chữ ký trong giấy ủy quyền là thật” rồi trình lãnh đạo ký.

Có được giấy ủy quyền, Khải và Thành tìm Trang vay tiền. Trang môi giới cho Khải, Thành gặp Nguyễn Thị Lệ Thúy (ngụ đường 14 Tháng 9, Phường 5) là người cho vay. Chị Thúy nghĩ Khải có giấy ủy quyền hợp lệ nên đồng ý cho vay 40 triệu đồng, đảm bảo bằng hình thức Khải ký hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ cho Thúy.

Ký hợp đồng xong, Thúy giao Khải 40 triệu đồng nhưng trừ lại 2 triệu đồng tiền lãi tháng đầu và 2 triệu đồng tiền “cò” cho Trang nên Khải chỉ nhận được 36 triệu đồng. Có tiền, Khải về đưa bà Lầu 9 triệu đồng, chia Thành 13 triệu đồng, còn lại 14 triệu đồng Khải tiêu xài hết. N

gày 6/10/2011, Khải đến gặp Trang xin nâng số tiền vay thêm 20 triệu đồng nên Khải, Trang, Thúy đến phòng công chứng ký lại hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ với số tiền 60 triệu đồng. Lần này, Thúy và Trang cũng trừ lại tiền lãi, tiền “cò” 4 triệu đồng và giao Khải 16 triệu đồng. Số tiền này, Khải cũng tiêu xài hết.

Do Khải không trả vốn và lãi theo thỏa thuận miệng nên ngày 6/9/2012, Thúy làm thủ tục sang tên QSDĐ của anh Sơn qua tên mình. Khải biết được đã yêu cầu Trang cho nâng vốn vay thêm.

Ngày 24/9/2012, qua giới thiệu của Trần Trương Nhật Phong, Thúy chuyển nhượng toàn bộ diện tích đất của anh Sơn cho ông Trương Tuấn Sinh (Khóm 2, Phường 3) để vay 130 triệu đồng. Vụ này, Phong lấy 7,8 triệu đồng tiền “cò”, Sinh lấy tiền “cò” và tiền lãi tháng đầu tổng cộng 11,7 triệu đồng.

Còn lại 110,5 triệu đồng, Thúy giữ 60 triệu đồng, đưa Trang 50,5 triệu đồng để giao thêm cho Khải. Nhưng Trang chỉ giao Khải 13 triệu đồng, phần còn lại Trang cấn trừ vào số nợ Khải thiếu trước đó.

Khi sự việc bị phát hiện, cơ quan điều tra khởi tố vụ án, những người nhận tiền “cò” đã tự nguyện giao nộp lại số tiền môi giới cho cơ quan công an. Gia đình Khải cũng đã nộp được 43 triệu đồng khắc phục cho bị hại.

Ngoài vụ làm giả giấy ủy quyền nêu trên, Khải và Thành còn thực hiện hàng loạt sai phạm tương tự làm ông Tỷ mất đất và một số cán bộ địa phương phải “rút kinh nghiệm”. Nội dung sẽ được chúng tôi phản ánh trong kỳ tiếp theo.

(Còn tiếp)

Kỳ cuối: Thiếu kiểm tra, nhiều cán bộ bị “vạ lây”

Bài, ảnh: DIỄM PHƯỢNG