Lấy tài sản “xiết” nợ, vướng tội cướp

Đòi nợ… dùm không được, các bị cáo quay sang đánh và lấy xe “xiết” nợ nên bị truy tố ra tòa tội “Cướp tài sản”.

Đặng Trần Duy Phương (SN 1983- ngụ Khóm 4, Phường 5- TP Vĩnh Long) trước giờ chưa làm điều gì phạm pháp. Nhưng chỉ một chút háo thắng và thiếu hiểu biết, Phương đã rủ bạn là Phan Trọng Nghĩa (SN 1984- ngụ đường 14 Tháng 9, Phường 5) cùng phạm tội “Cướp tài sản”.

Nguyên nhân sự việc bắt nguồn từ chuyện Công ty TNHH MTV Xây dựng Thương mại- Dịch vụ (TMDV) Triều Cường và Công ty TNHH TMDV Quốc Thái hợp tác san lấp mặt bằng Khu công nghiệp Trà Kha (Bạc Liêu).

Sau khi thực hiện xong hợp đồng, Công ty Quốc Thái còn nợ Công ty Triều Cường trên 123,1 triệu đồng nhưng không thanh toán. Do không thu hồi được nợ nên anh Lê Minh Triều- Giám đốc Công ty Triều Cường nhờ Phương đòi dùm và hứa sẽ chia tiền khi Phương đòi được nợ.

Sau đó, Phương đã nhiều lần điện thoại và tìm anh Lê Lưu Ba- Giám đốc Công ty Quốc Thái yêu cầu trả nợ nhưng không được. Khoảng 15 giờ 30 ngày 6/5/2013, trong lúc ngồi nhậu tại một quán ở Phường 3, Phương thấy anh Ba chạy xe gắn máy 64C1- 026.40 ngang qua liền cùng nhóm bạn chạy xe đuổi theo.

Đến quán cà phê Hương Việt trên đường Đinh Tiên Hoàng (Phường 8), thấy anh Ba ghé vào, Phương dừng xe bên ngoài điện thoại rủ thêm Nghĩa và một người nữa đến giúp. “Lúc Phương điện không nói rõ chuyện gì.

Bị cáo chạy xe đến mới nghe Phương nói anh Ba thiếu nợ anh Triều không chịu trả. Phương bảo “hôm nay gặp đòi nợ, nếu anh Ba không trả mà còn “cà chớn” thì đánh dằn mặt”. Bị cáo thấy đã lỡ đến rồi nên đồng ý ở lại giúp”- trước tòa, Nghĩa khai nhận.

Chủ tọa phiên tòa hỏi: “Bị cáo nhận có tham gia đánh anh Ba nhưng cho rằng mình không đồng phạm với hành vi cướp xe của bị cáo Phương.

Vậy sao lúc Phương lấy xe bị hại, bị cáo không can ngăn?” Nghĩa chống chế: “Lúc đó lộn xộn, bị cáo thấy Phương chạy xe ra nhưng không biết là xe của ai. Trên đường đến nhà má nuôi của bị cáo nhậu, bị cáo nghĩ lại mới biết Phương lấy xe của anh Ba”.

Nghĩa khai vậy nhưng kết luận của cơ quan điều tra thì khác: Khoảng 16 giờ 40 ngày 6/5/2013, Phương và các bạn đậu xe trước quán Hương Việt chờ thì thấy anh Ba dẫn xe ra. Phương bước tới kêu anh Ba trả nợ cho anh Triều nhưng anh Ba không đồng ý bảo “không biết Phương là ai”.

Nghe vậy, một người bạn trong nhóm của Phương chạy tới nắm cổ áo anh Ba kêu ra ngoài nói chuyện và dùng tay đánh anh Ba. Phương cầm nón bảo hiểm xông vào đánh anh Ba té ngã và được nhân viên giữ xe của quán can ngăn. Anh Ba đứng dậy bỏ chạy vào quán tri hô “cướp, cướp,…”.

Thấy anh Ba bỏ chạy, nhóm bạn đi chung lên xe về trước, còn Phương và Nghĩa ở lại. Nghĩa đứng nhìn vào chỗ anh Ba đang trốn để chửi, còn Phương lấy xe gắn máy của anh Ba có cắm sẵn chìa khóa chạy đi và đem gửi tại nhà trọ của người bạn trên đường Phó Cơ Điều.

Sau đó, cả nhóm điện thoại hẹn nhau đến nhà má nuôi của Nghĩa ở ấp Thanh Sơn (xã Thanh Đức- Long Hồ) nhậu. Đến khoảng 19 giờ, Phương gọi điện nhờ bạn chạy xe 64C1- 026.40 đến quán cà phê gần bến phà Đình Khao. Lúc Phương mở cốp xe 64C1- 026.40 kiểm tra tài sản thì bị công an phát hiện bắt giữ.

Kết luận định giá xe 64C1- 026.40, điện thoại di động trong cốp xe tổng trị giá trên 15,7 triệu đồng. Riêng thương tích trên trán, chân mày của anh Ba ảnh hưởng thẩm mỹ, 
tỷ lệ 8%.

Theo khoản 1 Điều 133 Bộ luật Hình sự, người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 3- 10 năm.

Xét đây là vụ cướp tài sản có tính chất rất nghiêm trọng do Phương và Nghĩa thực hiện nên cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Phương và Nghĩa. Quá trình điều tra, Phương thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, còn Nghĩa bỏ trốn đến ngày 19/11/2013 ra đầu thú.

Tại phiên tòa sơ thẩm, mặc dù Nghĩa không thừa nhận hành vi cướp xe của anh Ba nhưng theo HĐXX: Lúc Phương gọi điện đến, Nghĩa có nghe Phương nói “đánh dằn mặt anh Ba rồi lấy xe và điện cho anh Triều giải quyết”. Khi Phương lấy xe anh Ba chạy đi, Nghĩa nhìn thấy nhưng không can ngăn mà ra lấy xe chạy về thể hiện sự đồng tình nên có đủ cơ sở khẳng định Nghĩa đồng phạm với hành vi phạm tội của Phương. Do Nghĩa đã có một tiền án tội cướp giật tài sản nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm.

Bị cáo Phương mới vi phạm lần đầu nhưng là người giữ vai trò chính trong vụ án, đã rủ rê, lôi kéo người khác phạm tội nên cần dành cho cả 2 mức án tương xứng. Theo đó, HĐXX của TAND TP Vĩnh Long đã tuyên án sơ thẩm phạt Phương và Nghĩa mỗi bị cáo 7 năm tù giam tội “Cướp tài sản” (ảnh).

Đối với những người đánh anh Ba và nhận giữ xe không biết việc Phương lấy xe 64C1- 026.40 mà “chỉ nghe nói lúc nhậu” nên không có dấu hiệu đồng phạm. Đối với anh Triều có nhờ Phương đòi nợ dùm nhưng không nói rõ, không bàn bạc cách thức đòi nợ như thế nào. Việc Phương có ý định đánh anh Ba và lấy xe cùng tài sản trong cốp xe, anh Triều không biết nên không đồng phạm với hành vi phạm tội của Phương.

Thời gian qua, tình trạng lấy đồ “xiết” nợ dẫn đến những người đòi nợ thuê, đòi nợ dùm vướng phải vòng lao lý vì thiếu hiểu biết như Phương và Nghĩa diễn ra ở nhiều nơi nên vụ án trên một lần nữa gióng lên hồi chuông báo động để mọi người cảnh giác.

Bài, ảnh: DIỄM PHƯỢNG