Cho mượn tiền không chứng từ

Biết gia cảnh của vợ chồng người bạn thân gặp khó khăn, cần vốn làm ăn, xoay xở trong cuộc sống, ông Nguyễn Ngọc Hùng (Phường 8- TP Vĩnh Long) sẵn lòng cho mượn tiền mặt, vàng lên đến hàng trăm triệu đồng mà không có chứng từ gì hay giấy nợ.

Biết gia cảnh của vợ chồng người bạn thân gặp khó khăn, cần vốn làm ăn, xoay xở trong cuộc sống, ông Nguyễn Ngọc Hùng (Phường 8- TP Vĩnh Long) sẵn lòng cho mượn tiền mặt, vàng lên đến hàng trăm triệu đồng mà không có chứng từ gì hay giấy nợ.

Sau này, bất ngờ vợ chồng người bạn phủ nhận không có mượn tiền vàng. Mặc dù vụ việc được tòa xử cho ông Hùng thắng kiện nhưng số tiền trên vẫn khó đòi.

Ông Hùng bức xúc: Tui cùng với vợ chồng Huỳnh Văn Mây và Thái Thị Ngọc Điệp (xã Nguyễn Văn Thảnh- Bình Tân) là bạn bè thân. Thấy gia cảnh Mây khó khăn và cần vốn để làm ăn nên giúp đỡ mà không nghi ngờ gì. Từ năm 2009 đến giữa năm 2011, tui cho vợ chồng Mây mượn nhiều lần với số tiền mặt là 101 triệu đồng và 24,5 chỉ vàng 24K. Vì tin tưởng bạn bè nên không làm giấy nợ. Nhưng sau này, vợ chồng của Mây không làm ăn như lời hứa trước đó mà dùng tiêu xài phung phí. Biết bị lợi dụng lòng tin nên tui gặp vợ chồng Mây đòi lại số tiền và vợ chồng Mây hứa sẽ mượn quyền sử dụng đất của cha mẹ để thế chấp ngân hàng vay tiền trả nợ. Tuy nhiên, vợ chồng của Mây không thực hiện lời hứa, mà tìm cách tránh né trả nợ. Tại cuộc hòa giải ở cấp cơ sở, vợ chồng Mây thừa nhận có mượn nợ tui và ký tên vào biên bản. Vợ chồng Mây cũng hứa sẽ trả nợ, nhưng sau đó cứ tìm cách né tránh kéo dài hơn 1 năm. Vụ việc đưa ra tòa xét xử, phía vợ chồng Mây dựng chuyện, phủ nhận mượn tiền vàng và cho rằng biên bản hòa giải ở cấp cơ sở ký nợ là bị nhiều người ép. Vợ chồng của Mây còn tố cáo ngược lại tui là vu khống, phải bồi thường nhân phẩm là 10 triệu đồng và buộc tui phải xin lỗi vợ chồng Mây một hành vi rất vô lý. Thiệt là “làm ơn còn mắc oán”…

Qua các chứng cứ thu thập được và tại phiên tòa thẩm vấn các nhân chứng có liên quan, những lời phản biện của vợ chồng Mây là không có cơ sở sự thật.

TAND huyện Bình Tân nhận định: Nguyên đơn ông Hùng cho vợ chồng Mây mượn tiền và vàng không có giấy biên nhận. Tuy nhiên qua chứng cứ thu thập được, biên bản hòa giải cấp cơ sở vợ chồng Mây cũng thừa nhận có mượn nợ của ông Hùng và các nhân chứng cũng xác định được vợ chồng Mây mượn nợ của ông Hùng là sự thật. Vì tin tưởng bạn bè thân, ông Hùng không bắt vợ chồng Mây viết giấy nợ. Bởi thế HĐXX của TAND huyện Bình Tân buộc vợ chồng Mây phải có trách nhiệm trả lại số tiền đã mượn của ông Hùng.

Không đồng ý với bản án sơ thẩm, vợ chồng của Mây kháng cáo lên tòa án tỉnh xử phúc thẩm. Tuy nhiên, qua xem xét hồ sơ, chứng cứ, phiên tòa phúc thẩm không chấp thuận đơn kháng cáo và tuyên y án sơ thẩm buộc vợ chồng Mây phải trả cho ông Hùng 101 triệu đồng và 24,5 chỉ vàng 24K.

Tuy bản án có hiệu lực, nhưng khi thi hành lại không được, bởi vợ chồng Mây không có tài sản giá trị. Căn nhà và vườn đất thuộc sở hữu người thân của Mây, trong nhà chỉ còn cái bàn ăn cơm. Vụ án đã giải quyết bằng pháp luật, nhưng để lại cho ông Hùng một bài học đắt giá. Thiết nghĩ, vợ chồng Mây cần có trách nhiệm và sớm trả lại tiền cho ông Hùng.

NGỌC THUẬN