“Lún” nợ vì ham lãi cao

Vay nợ rồi cho người khác vay lại với mức lãi cao để hưởng chênh lệch dẫn đến vỡ nợ và còn bị kiện ra tòa…

Vay nợ rồi cho người khác vay lại với mức lãi cao để hưởng chênh lệch dẫn đến vỡ nợ và còn bị kiện ra tòa…

Theo đơn khởi kiện gửi TAND huyện Bình Minh ngày 15/3/2012, nguyên đơn là anh L.T.N. ở Phường 3 (TP Vĩnh Long) trình bày: Vào khoảng tháng 9/2011, anh N. có cho anh N.T.Ng. ở xã Thuận An (Bình Minh) mượn 2 lần tổng cộng bằng 193 triệu đồng để đáo hạn tiền vay ngân hàng. Anh Ng. hứa trong vòng 3 ngày ngân hàng cho vay lại sẽ trả đủ tiền nên anh N. không làm biên nhận mà 2 bên chỉ thỏa thuận miệng với mức lãi suất 0,5%/ngày. Tuy nhiên, quá 3 ngày anh Ng. không trả vốn cũng không đóng lãi nên ngày 24/9/2011, anh N. yêu cầu anh Ng. viết biên nhận nợ. Nay anh N. yêu cầu anh Ng. và vợ là chị T.T.X. cùng liên đới trả số nợ trên cộng tiền lãi tính đến ngày tòa đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm gần 69,5 triệu đồng.

Tại bản khai và biên bản hòa giải ngày 19/4/2012, anh Ng. thừa nhận có mượn của anh N. 193 triệu đồng với mức lãi suất thỏa thuận được ghi trong biên nhận nợ là 45%/tháng. Mục đích vay để trả nợ ngân hàng và cho một số người khác vay lại để đáo hạn ngân hàng, đa số những người này do anh N. giới thiệu.

Cụ thể, trong 193 triệu đồng đã vay, anh Ng. đưa cho anh T.T.H. 117 triệu đồng, anh H.T.T.E. 30 triệu đồng,... Từ lúc mượn cho đến nay, anh Ng. chưa trả nợ gốc và cũng không đóng lãi do các anh H., E. chưa trả số tiền trên cho anh. Do đó, khi nào các anh H., E. trả tiền, anh Ng. sẽ trả số nợ gốc 193 triệu đồng cho anh N. Riêng tiền lãi gần 69,5 triệu đồng, anh Ng. không đồng ý trả vì không có khả năng. Ngoài ra, anh Ng. cũng gửi đơn phản tố yêu cầu anh N. trả lại cho anh tổng cộng 57,2 triệu đồng. Đây là tiền anh N. mượn riêng trong quá trình cùng làm ăn với nhau và đóng tiền thay cho những người vay để đáo hạn ngân hàng.

Tại biên bản lấy lời khai ngày 26/6/2012, anh H.T.T.E. trình bày: Anh và anh Ng. có làm ăn qua lại nhưng anh không có mượn 30 triệu đồng và cũng không làm biên nhận nợ như lời anh Ng. đã khai. Việc anh N. cho anh Ng. vay 193 triệu đồng anh không biết và cũng không trực tiếp thấy 2 bên giao nhận tiền, chỉ nghe anh N. nói lại.

Tại phiên tòa sơ thẩm, sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, kết quả thẩm tra, tranh luận tại tòa, HĐXX nhận định: Xét yêu cầu phản tố anh Ng. nộp ngày 29/8/2012, so thông báo cung cấp đơn yêu cầu phản tố của TAND huyện Bình Minh đã hết hạn hơn 20 ngày. Anh Ng. cũng không cung cấp được địa chỉ hiện nay của anh T.T.H. và không có chứng cứ chứng minh cho yêu cầu phản tố của mình nên HĐXX không có căn cứ xem xét trong cùng một vụ án.

Xét lúc vay tiền, nhận tiền và làm biên nhận nợ, anh N. thừa nhận chỉ có mình anh Ng., không có mặt chị X. Anh N. cũng cho rằng, anh Ng. vay tiền cho người khác vay lại làm thủ tục đáo hạn ngân hàng để hưởng phần chênh lệch, không phải sử dụng phục vụ cho chi tiêu thiết yếu trong sinh hoạt gia đình. Chị X. cũng không thừa nhận đây là nợ chung vì anh Nghiệp làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả để ở nhà rồi đem giấy thật đi thế chấp vay nợ ngân hàng, chị không hay và cũng không biết sử dụng vào việc gì. Quá trình giải quyết vụ án, anh N. không cung cấp được tài liệu chứng cứ chứng minh đây là nợ chung của vợ chồng anh Ng. nên việc anh N. yêu cầu chị X. cùng có trách nhiệm trả số nợ 193 triệu đồng là không có căn cứ.

Xét mức lãi suất giữa anh N. và anh Ng. thỏa thuận bằng 45%/tháng, sau đó anh N. yêu cầu tính lãi bằng 3%/tháng là vượt quá mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước quy định. Đây là thỏa thuận và yêu cầu trái pháp luật nên số tiền lãi gần 69,5 triệu đồng được điều chỉnh theo mức lãi cơ bản do Ngân hàng Nhà nước quy định bằng 25,6 triệu đồng.

Theo đó, TAND huyện Bình Minh đã tuyên bản án dân sự sơ thẩm buộc anh Ng. trả cho anh N. số nợ gốc 193 triệu đồng cộng 25,6 triệu đồng lãi, tổng cộng hơn 218,5 triệu đồng. Đồng thời dành cho anh Ng. một vụ kiện khác về số tiền mà anh Ng. cho rằng đã giao cho anh N. 57,2 triệu đồng, anh H. 117 triệu đồng, anh E. 30 triệu đồng… nếu có tranh chấp.

DIỄM PHƯỢNG