Dây dưa nợ- doanh nghiệp bị kiện

Hợp đồng vay nợ chỉ một năm nhưng quá hạn đã gần 2 năm mà một công ty chuyên về tư vấn thiết kế giao thông và xây dựng trên địa bàn TP Vĩnh Long vẫn không chịu trả. Đến khi bị kiện ra tòa, “con nợ” mới “quýnh lên” xin được trả dần vốn vay và lãi.

Hợp đồng vay nợ chỉ một năm nhưng quá hạn đã gần 2 năm mà một công ty chuyên về tư vấn thiết kế giao thông và xây dựng trên địa bàn TP Vĩnh Long vẫn không chịu trả. Đến khi bị kiện ra tòa, “con nợ” mới “quýnh lên” xin được trả dần vốn vay và lãi.

Theo đơn khởi kiện gửi TAND TP Vĩnh Long của Ngân hàng TMCP K.L: Ngày 14/4/2009, công ty tư vấn thiết kế giao thông và xây dựng nói trên do ông N.H.H. làm đại diện có ký hợp đồng tín dụng với Ngân hàng TMCP K.L vay 200 triệu đồng để bổ sung vốn kinh doanh bằng hình thức thế chấp quyền sử dụng đất và nhà ở gắn liền với đất tọa lạc tại Phường 9 (TP Vĩnh Long), thời hạn trả nợ vay là 12 tháng, lãi suất trong hạn 0,875 %/tháng, lãi quá hạn bằng 150% lãi suất cho vay ngay trước thời điểm phát sinh lãi quá hạn. Sau khi giải ngân, ông H. trả lãi trong hạn được 21.291.667đ. Đến hạn trả nợ gốc, ông H. “làm ngơ” và gần 2 năm qua cũng không thanh toán lãi phát sinh.

Ông N.H.P.- đại diện Ngân hàng TMCP K.L cho biết: Ngân hàng đã nhiều lần nhắc nhở, yêu cầu ông H. thanh toán nợ vay và lãi nhưng quá hạn đã gần 2 năm mà ông H. vẫn không thực hiện. Do đó, Ngân hàng TMCP K.L đã gửi đơn khởi kiện yêu cầu ông H. trả 200 triệu đồng vốn gốc và 56.787.500đ lãi (tính đến ngày 31/7/2012). Nếu ông H. không thực hiện thì phát mãi tài sản thế chấp để thanh toán nợ cho ngân hàng.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là bà N.T.H.T. (vợ ông H.) thừa nhận, biết việc ông H. thế chấp khối tài sản trên tại Ngân hàng TMCP K.L để vay nợ và bà có đồng ý ký tên nhưng không biết mục đích ông H. vay 200 triệu đồng để làm gì và bà cũng không sử dụng đồng nào. Nay ông H. vi phạm hợp đồng đã thỏa thuận, ngân hàng yêu cầu phát mãi tài sản để thu hồi nợ, bà T. không có ý kiến gì. Ông H. thì cương quyết không đồng ý xử lý tài sản bảo đảm nợ vay vì nếu phát mãi tài sản thế chấp thì công ty của ông không có nơi hoạt động kinh doanh, gây thất nghiệp cho nhiều công nhân. Ông cho biết, việc kinh doanh của công ty đang gặp khó nên xin được trả dần nợ vay và lãi.

Qua nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, kết quả thẩm tra và tranh luận tại tòa, HĐXX nhận định: Phía bị đơn (ông H.) đã vi phạm hợp đồng tín dụng đã ký kết nên yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn (Ngân hàng TMCP K.L) là có căn cứ và phù hợp với Điều 471 và 474 Bộ luật Dân sự. Riêng khối tài sản chung được ông H., bà T. ký thế chấp bảo đảm nợ vay, thủ tục đúng theo quy định của pháp luật nên cần giữ nguyên hợp đồng thế chấp này để đảm bảo việc thi hành nghĩa vụ trả nợ. Do đó, tại phiên tòa sơ thẩm dân sự, TAND TP Vĩnh Long chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP K.L, buộc công ty của ông H. phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ gồm vốn vay và lãi quá hạn là 256.787.500đ cho Ngân hàng TMCP K.L theo như hợp đồng đã ký kết. Ngân hàng TMCP K.L được tính lãi suất phát sinh theo đúng thỏa thuận của hợp đồng cho đến khi thi hành án xong. Trường hợp bản án có hiệu lực mà ông H. không chấp hành thì khối tài sản trên sẽ được phát mãi để thi hành nghĩa vụ trả nợ ưu tiên cho Ngân hàng TMCP K.L.

Được biết, sau phiên tòa sơ thẩm, ông H. đã có đơn kháng án với hy vọng cấp xử phúc thẩm sẽ cho ông giữ lại khối tài sản trên và được trả nợ dần. Nhưng không biết yêu cầu này của ông H. có được phía ngân hàng chấp nhận khi mà sau nhiều năm “con nợ” dây dưa, “chủ nợ” bực mình quyết lòng đòi cho được.

DIỄM PHƯỢNG