Bị kiện vì một... con gà

Bắt được đứa bé trộm gà, thay vì báo công an, ông N.V.C.N. ở ấp Đông Thuận (xã Đông Bình- Bình Minh) lại “dần” cho đứa bé một trận phải nằm viện. Do thế, gia đình đứa bé đã kiện ông N. ra tòa yêu cầu “Bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm”.

Bắt được đứa bé trộm gà, thay vì báo công an, ông N.V.C.N. ở ấp Đông Thuận (xã Đông Bình- Bình Minh) lại “dần” cho đứa bé một trận phải nằm viện. Do thế, gia đình đứa bé đã kiện ông N. ra tòa yêu cầu “Bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm”.

Trong đơn khởi kiện gửi TAND huyện Bình Minh ngày 28/7/2011, nguyên đơn là chị T.T.T. ở ấp Phù Ly 2 (xã Đông Bình) trình bày: Lúc 11 giờ ngày 30/6/2011, ông N.V.C.N. đã dùng tay đánh vào mắt và dùng chân đá vào bụng con chị là K.S.O. (SN 2002) gây thương tích, được đưa đến Bệnh viện Nhi đồng TP Cần Thơ điều trị từ ngày 1/7- 4/7/2011. Sau khi cháu K.S.O. xuất viện, 2 bên không thỏa thuận được mức bồi thường nên chị T. gửi đơn đến tòa yêu cầu ông N. bồi thường các khoản tiền thuốc, tiền xe chuyển viện và tái khám, tiền ăn uống và mất thu nhập trong thời gian nuôi bệnh, tiền tổn thất tinh thần tổng cộng 5.757.000đ.

Tại tờ tự khai ngày 3/1/2012, ông N.V.C.N. thừa nhận: Trưa 30/6/2011, ông phát hiện cháu K.S.O. bắt trộm gà của gia đình. Do không kiềm chế được tức giận, ông đã đánh cháu O. gây thương tích. Nhưng ông không đồng ý bồi thường các khoản tiền chị T. yêu cầu mà chỉ bồi thường 1 triệu đồng với lý do “tại O. bắt gà của tôi nên tôi mới đánh”.

Từ các chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh luận tại tòa, HĐXX TAND huyện Bình Minh nhận định: Việc cháu K.S.O. bị ông N.V.C.N. đánh vào ngày 30/6/2011 phải nằm viện là có thật và ông N. cũng đã thừa nhận. Tuy nhiên, ông N. cho rằng tại cháu O. bắt gà của ông nên ông mới đánh và chỉ đồng ý bồi thường 1 triệu đồng là không hợp lý. Vì lẽ ra khi thấy cháu O. bắt gà của mình, ông N. nên báo chính quyền địa phương hoặc cha mẹ của O. để có biện pháp răn đe, giáo dục. Đằng này, ông lại đánh cháu O. gây thương tích phải nằm viện. Hành vi đó của ông N. đã gây bức xúc trong dư luận, làm tổn hại đến sức khỏe, tinh thần của cháu O. Do đó, lỗi thuộc về ông N. nên ông phải có trách nhiệm bồi thường cho cháu O. các khoản điều trị và tiền tổn thất tinh thần theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, việc chị T. yêu cầu bồi thường tiền tổn thất tinh thần đến 4 triệu đồng là quá cao nên HĐXX chỉ chấp nhận một phần. Theo bản án dân sự sơ thẩm của TAND huyện Bình Minh, ông N.V.C.N. buộc phải bồi thường tiền tổn thất tinh thần cho cháu O. là 1 triệu đồng, tiền thuốc, tiền xe chuyển viện và tái khám, tiền ăn uống và mất thu nhập của người nuôi bệnh tổng cộng 2.717.000đ. Bản án cũng nêu rõ, kể từ khi có đơn yêu cầu thi hành án của chị T., nếu ông N. không chịu trả số tiền trên thì hàng tháng còn phải trả lãi theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước quy định.

Phiên tòa kết thúc nhưng xem ra vụ kiện vẫn chưa dừng lại bởi ông N. không đồng tình với quyết định trên và cho biết “sẽ kháng cáo lên tòa án tỉnh”.

DIỄM PHƯỢNG