Tài sản tranh chấp bị kê biên

Xác định tài sản tranh chấp theo hợp đồng tặng cho là trái quy định nên HĐXX cho rằng Chi cục Thi hành án dân sự TX Bình Minh kê biên hóa giá phần tài sản này để thi hành án là đúng pháp luật.

Xác định tài sản tranh chấp theo hợp đồng tặng cho là trái quy định nên HĐXX cho rằng Chi cục Thi hành án dân sự TX Bình Minh kê biên hóa giá phần tài sản này để thi hành án là đúng pháp luật.

Năm 2011, chị L.T.C. (SN 1987- ở xã Đông Thạnh- TX Bình Minh) được cha mẹ cho thửa đất số 81, diện tích 120m2 để cất nhà ở nhưng chưa làm thủ tục sang tên do giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (QSDĐ) đã thế chấp ngân hàng. Đến ngày 1/2/2018, vợ chồng chị C. bỏ ra 200 triệu đồng trả nợ vay thay cha mẹ và lấy giấy chứng nhận QSDĐ về làm thủ tục tặng cho. Ngày 29/3/2018, cha mẹ chị C. lập hợp đồng tặng cho QSDĐ thửa 81 và đã được công chứng nhưng khi nộp hồ sơ chuyển QSDĐ tại Văn phòng Đăng ký đất đai chi nhánh TX Bình Minh thì không được chấp nhận. Nguyên nhân, chủ nợ của cha mẹ chị C. là bà T.T.C.H. đã gửi đơn cho cơ quan chức năng yêu cầu ngăn chặn việc tặng cho thửa đất trên để đảm bảo thi hành án số nợ 78 chỉ vàng 24K.

Ngày 18/1/2019, khi Chi cục Thi hành án dân sự TX Bình Minh tiến hành kê biên thửa đất 81 để thi hành án thì chị C. không đồng ý. Sau đó, chị C. gửi đơn khởi kiện yêu cầu TAND TX Bình Minh công nhận hợp đồng tặng cho ngày 29/3/2018 và cho chị được QSDĐ thửa đất 81.

Tại phiên tòa sơ thẩm, HĐXX của TAND TX Bình Minh không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị C. và tuyên vô hiệu hợp đồng tặng cho QSDĐ ngày 29/3/2018. Theo đó, Chi cục Thi hành án dân sự TX Bình Minh được quyền kê biên, phát mãi thửa đất số 81 để đảm bảo thi hành án cho bà H.

Không đồng ý với phán quyết trên, chị C. kháng cáo và HĐXX của tòa phúc thẩm cũng đã bác đơn khởi kiện của chị C. Theo HĐXX, chị C. được cha mẹ cho thửa đất số 81 và xây dựng căn nhà cấp 4 ở từ năm 2011 đến nay. Cả chị C. và cha mẹ chị đều xác định thửa đất 81 chỉ cho bằng miệng và không làm giấy tờ do đang thế chấp ngân hàng nên việc tặng cho QSDĐ này không phù hợp theo quy định tại Điều 123 và Điều 129 Bộ luật Dân sự. Xét hợp đồng tặng cho QSDĐ ngày 29/3/2018 chỉ có hiệu lực từ thời điểm được đăng ký. Thực tế, khi chị C. nộp hồ sơ tại Văn phòng Đăng ký đất đai chi nhánh TX Bình Minh thì không được chấp nhận do có đơn ngăn chặn chuyển nhượng tài sản của bà H.

Tại tòa, cha mẹ chị C. thừa nhận có nợ gia đình bà H. 78 chỉ vàng 24K từ năm 1995 đến nay. Tuy nhiên, cha mẹ chị C. cố tình không muốn trả số nợ này thể hiện qua việc họ có tiền mua đất, sau đó làm hợp đồng tặng cho con gái là không đúng quy định pháp luật và trái với chuẩn mực đạo đức của xã hội. Ngày 22/2/2018, bà H. khởi kiện đòi cha mẹ chị C. trả 78 chỉ vàng 24K và đã được tòa tuyên thắng kiện.

Do cha mẹ chị C. lập hợp đồng tặng cho thửa đất số 81 không đúng quy định pháp luật và hợp đồng tặng cho ngày 29/3/2018 cũng chưa phát sinh hiệu lực nên bị vô hiệu. Vì vậy, cha mẹ chị C. vẫn là chủ sở hữu hợp pháp của thửa đất 81 nên khi bà H. làm đơn yêu cầu thi hành án và cơ quan thi hành án ra quyết định kê biên thửa đất trên là đúng quy định. Do đó, HĐXX cấp phúc thẩm vẫn giữ nguyên án sơ thẩm, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị C. đồng thời tuyên vô hiệu hợp đồng tặng cho QSDĐ ngày 29/3/2018. Chi cục Thi hành án dân sự TX Bình Minh được quyền kê biên, phát mãi đối với thửa đất số 81 do cha chị C. đứng tên để đảm bảo thi hành án cho bà H.

Ưu tiên cho vợ chồng chị C. mua lại thửa đất số 81 khi Chi cục Thi hành án dân sự TX Bình Minh kê biên, phát mãi. Nếu vợ chồng chị C. không mua thì khi phát mãi phải trả lại cho vợ chồng chị C. giá trị căn nhà cấp 4 nằm trên thửa đất 81 số tiền hơn 211 triệu đồng.

Bản án của tòa đã giải tỏa những thắc mắc của dư luận xoay quanh việc tài sản đang tranh chấp nhưng bị mang ra kê biên. Qua đây, gia đình chị C. cũng nhận được bài học pháp lý vì đôi khi cứ ngỡ việc tặng cho QSDĐ chỉ đơn giản là cha mẹ cho con nhưng với pháp luật thì cần phải đúng quy định mới gọi là hợp pháp.

DIỄM PHƯỢNG