Kiện đòi thêm tiền vì tính nhầm
Thực hiện hợp đồng chuyển nhượng đất, đôi bên đã giao đất và nhận tiền nhưng sau đó, bên bán cho rằng đã tính nhầm nên kiện đòi thêm tiền nhưng không được chấp nhận.
Năm 2016, ông N.V.H. (ở Phường 4- TP Vĩnh Long) ký hợp đồng chuyển nhượng 209m2 đất cho ông P.N.Q. (ở Phường 1- TP Vĩnh Long) với giá hơn 1,1 tỷ đồng. Ông H. đã giao đất và ông Q. cũng đã chuyển nhượng phần đất này lại cho người khác.
Nhưng sau đó, ông H. cho rằng đã nhầm lẫn trong việc xác định diện tích đất dẫn đến tính toán giá tiền chuyển nhượng không chính xác nên đòi ông Q. trả thêm 132 triệu đồng. Ông Q. cho rằng bên mua và bán đã hoàn tất hợp đồng nên không đồng ý trả thêm số tiền trên.
Ngày 1/7/2019, ông H. gửi đơn khởi kiện ra tòa và trình bày: Trong văn bản thỏa thuận, diện tích đất ông H. chuyển nhượng cho ông Q. là 209m2 nhưng thực tế, thửa đất đó có diện tích 233m2 nên ông Q. còn nợ 102 triệu đồng tiền chuyển nhượng đất, cộng 30 triệu đồng hỗ trợ di dời nhà, tổng cộng ông Q. phải trả 132 triệu đồng cùng lãi suất theo quy định.
Qua 2 cấp xét xử, HĐXX cấp sơ thẩm và phúc thẩm đều nhận định: Ngày 23/5/2016, ông H. và ông Q. ký thỏa thuận chuyển nhượng 209m2 đất và phần đất này, ông H. đang xin hợp thức hóa theo biên bản xác minh đo đạc của Sở Tài nguyên- Môi trường tỉnh Vĩnh Long.
Theo đó, ông Q. đã trả cho ông H. tiền chuyển nhượng đất là 1.149.500.000đ, cộng 30 triệu đồng hỗ trợ di dời nhà, tổng cộng 1.179.500.000đ và trả làm 2 lần.
Lần 1, vào ngày 23/5/2016, ông Q. trả hơn 834 triệu đồng có lập vi bằng tại Văn phòng Thừa phát lại Vĩnh Long. Lần 2, vào ngày 10/10/2017, ông Q. trả gần 345 triệu đồng có viết biên nhận và chữ ký của ông H. cùng những người chứng kiến.
Sau đó, ông H. có viết xác nhận là đã nhận đủ tiền bán đất cho ông Q., bên mua và bán đã hoàn thành hợp đồng theo thỏa thuận, không còn liên quan tiền bạc, đất đai gì với nhau.
Tại phiên tòa phúc thẩm, ông H. cung cấp 2 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do ông Q. đứng tên và thừa nhận đó là 2 thửa đất ông đã chuyển nhượng.
Tuy nhiên, tổng diện tích của 2 thửa đất này chỉ 205,4m2 ít hơn diện tích đất mà ông Q. đã trả cho ông là 209m2. Vì thế, lý do ông H. tính toán nhầm diện tích đất nên yêu cầu ông Q. trả thêm 132 triệu cùng tiền lãi là không có căn cứ chấp nhận. Do đó, HĐXX đã bác đơn khởi kiện của nguyên đơn.
Về phía ông Q., nhờ tuân thủ quy định pháp luật, quá trình giao dịch đã lập các văn bản chứng minh việc chuyển nhượng và giao nhận tiền nên khi xảy ra tranh chấp và bị kiện ra tòa, ông đã có đủ chứng cứ giúp mình thắng kiện.
DIỄM PHƯỢNG