Bị đòi tiền, xúi con đâm chủ nợ
Tức giận vì bị đòi tiền, Lê Văn Thảo (SN 1980, ngụ quận Bình Thủy- TP Cần Thơ) xúi giục con mình đâm chủ nợ gây thương tích 29%. Do đứa con chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên Thảo phải nhận lãnh hậu quả cho hành vi trên theo quy định của pháp luật.
Theo hồ sơ vụ án, khoảng 18 giờ 30 phút ngày 22/12/2019, ông N.T.T. cùng vợ là L.T.L. đến nhà trọ C.S. (tại ấp Phú Long A, xã Phú Quới- Long Hồ) tìm bà P.T.T.T. để đòi tiền nợ.
Đến nơi, gặp bà T. đang ngồi trước cửa phòng trọ, L. yêu cầu trả tiền nợ. Lúc này, bà T. trả lời “không có tiền trả” thì đôi bên xảy ra cự cãi. Thấy vậy, L.H.K. (SN 2006, con trai bà T.) vào phòng trọ lấy 2 con dao Thái Lan mang ra để hăm dọa T. và L.
Tuy nhiên, 2 người này không bỏ đi mà tiếp tục cự cãi nên K. điện thoại kêu cha ruột là Lê Văn Thảo (lúc này đang uống rượu gần đó) về nhà. Khi về tới phòng trọ, thấy ông T. và bà L. cự cãi với vợ mình, Thảo nóng giận đi đến chỗ K. đứng chụp lấy con dao quơ về phía ông T. và bà L. đồng thời kêu K. đâm họ.
Nghe lời cha mình, sẵn trên tay đang cầm con dao, K. đuổi đâm ông T. và bà L. Lúc này, do hoảng hốt nên chủ nợ bỏ chạy, nhưng K. đuổi kịp và đâm trúng vào phần hông ông T.
Thấy ông T. bị thương và té ngã, K. mới dừng tay. Sau đó, ông T. được đưa đi cấp cứu và sự việc được trình báo công an. Sau khi xuất viện, ông T. đã làm đơn yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự.
Tại cơ quan điều tra, Lê Văn Thảo thừa nhận do nóng giận nhất thời nên đã kêu con mình là L.H.K. đâm ông T.
Theo kết luận giám định pháp y về thương tích ngày 27/2/2020 của Trung tâm Pháp y tỉnh, tỷ lệ tổn thương cơ thể do K. gây ra cho ông T. là 29%. Tuy nhiên, tại thời điểm gây thương tích cho ông T. thì K. chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự.
Do đó, xác định trong vụ án này K. là công cụ để Thảo thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy, Công an huyện Long Hồ đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Lê Văn Thảo về tội “Cố ý gây thương tích”.
Tại phiên tòa sơ thẩm, Lê Văn Thảo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và khai nhận do nóng giận nhất thời nên đã kêu con mình đâm ông T. HĐXX nhận định về hành vi phạm tội, tại thời điểm gây thương tích cho ông T., K. chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, suy nghĩ chưa chín chắn và tâm sinh lý không ổn định nhưng bị cáo lại có những lời lẽ kích động khiến K. phải nghe theo.
Việc K. dùng dao đâm bị hại là do sự tác động của bị cáo lên ý thức của người chưa thành niên, bị cáo đã dùng con mình làm công cụ để thực hiện hành vi gây thương tích cho người khác. Do đó, có đủ căn cứ để xác định bị cáo Thảo phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác đồng thời gây mất an ninh trật tự địa phương và hoang mang trong quần chúng nhân dân.
Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý khi nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, đồng thời còn có tình tiết tăng nặng là xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội.
Tuy nhiên, xét thấy trong vụ án lỗi một phần cũng xuất phát từ phía bị hại, khi đáng lý không đòi được tiền có thể nhờ đến sự can thiệp của pháp luật thì lại cự cãi lớn tiếng, dẫn đến việc phía gia đình bị cáo kích động thực hiện hành vi phạm tội.
Ngoài ra, bị cáo Thảo có một số tình tiết giảm nhẹ như là người khuyết tật, có nhân thân tốt, quá trình điều tra cũng như tại tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và đã khắc phục một phần số tiền bị hại yêu cầu.
Do đó, tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vừa qua, TAND huyện Long Hồ đã tuyên phạt bị cáo Lê Văn Thảo 1 năm 6 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Về trách nhiệm dân sự, buộc bị cáo bồi thường 56 triệu đồng cho phía gia đình bị hại.
KIẾN THÀNH