Trả lại tài sản lấy trộm sau gần 15 năm lẩn trốn

Lợi dụng lòng tin của chủ, người giúp việc nhà đã “ôm” 68 triệu đồng trốn đến nơi khác làm ăn. Gần 15 năm sau, người này quay lại tìm chủ trả số tiền trên và nhận lấy bản án tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Năm 2002, bà Huỳnh Thị Thắm (SN 1948, trú ấp Khánh Châu, xã Khánh Hòa, huyện Châu Phú- An Giang) không chồng con được chị Lê Thị Kiều Oanh cùng chồng là anh Mai Văn Nhơn (ở đường Trưng Nữ Vương- Phường 1- TP Vĩnh Long) nhận vào giúp việc nhà và tin tưởng như người thân.

Do đó, khi bán xe cẩu được 265 triệu đồng- số tiền có giá trị rất lớn vào thời điểm ấy, vợ chồng chị Oanh đã đưa cho bà Thắm đem vô cất trong phòng ngủ.

Sáng 9/11/2002, thấy vợ chồng chị Oanh đi vắng chỉ còn 2 con nhỏ ở nhà, bà Thắm nảy sinh ý định trộm tiền trốn đến nơi khác làm vốn sinh sống nên vào phòng ngủ vợ chồng chị Oanh mở tủ lấy trộm 68 triệu đồng trốn đến TP Hồ Chí Minh.

Sau khi phát hiện sự việc, vợ chồng chị Oanh trình báo công an. Qua điều tra, Công an TX Vĩnh Long (nay là TP Vĩnh Long) xác định hành vi của bà Thắm đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra lệnh bắt bà Thắm.

Do bà Thắm bỏ trốn nên ngày 12/1/2003, cơ quan điều tra ra lệnh truy nã nhưng gần 15 năm trôi qua, cơ quan chức năng vẫn không tìm được bà Thắm đưa về quy án.

Trong lúc gia đình bị hại gần như không còn hy vọng tìm lại số tiền bị mất thì ngày 14/1/2017, bà Thắm bất ngờ quay về tìm chủ cũ trả lại số tiền năm xưa.

Do thời điểm này vợ chồng chị Oanh đã ly hôn, bà Thắm không gặp được ai nên gửi cho bà Lý Thị Em (mẹ anh Nhơn) 20 chỉ vàng 24K nhờ trả cho chị Oanh và anh Nhơn.

Sau đó, bà Em nói dối với anh Nhơn là bà Thắm gửi trả có 10 chỉ vàng 24K. Anh Nhơn tưởng thật nhận 9 chỉ và cho lại bà Em 1 chỉ. Riêng 10 chỉ vàng 24K bà Em “ém” lại đã bán và tiêu xài hết.

Mặc dù bà Thắm đã có thành ý quay về khắc phục lỗi lầm nhưng do hành vi nêu trên của bà Thắm đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 2, Điều 138 Bộ luật Hình sự nên ngày 25/1/2017, cơ quan điều tra đã tạm giam bà Thắm để xử lý theo luật định.

Quá trình điều tra, anh Nhơn thừa nhận ngoài số vàng đã nhận không yêu cầu bà Thắm bồi thường thêm.

Riêng chị Oanh quy số tiền 68 triệu đồng bà Thắm lấy trộm năm 2002 tương đương 12 lượng vàng 24K, nay vợ chồng chị đã ly hôn nên yêu cầu bà Thắm có nghĩa vụ bồi thường một nửa số tài sản trên bằng 6 lượng vàng 24K, tính theo giá hiện nay bằng 210 triệu đồng.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bà Thắm khai do trước đây quên nên khai với cơ quan điều tra là lấy của vợ chồng chị Oanh 68 triệu đồng, nay nhớ chính xác chỉ lấy có 25 triệu đồng.

Bà Thắm thừa nhận biết hành vi trên là vi phạm pháp luật nhưng vì cần tiền làm vốn mua bán nên mới trộm tiền của vợ chồng chị Oanh.

Thời gian qua, bà rất hối hận và cố làm ăn dành dụm tiền gửi bồi thường cho anh Nhơn, chị Oanh 2 lượng vàng 24K.

Nay bà không đồng ý bồi thường 210 triệu đồng theo yêu cầu chị Oanh mà chỉ đồng ý bồi thường thêm 1 lượng vàng 24K.

Theo HĐXX, việc bà Thắm nại ra chỉ lấy 25 triệu đồng không phù hợp với những tình tiết khách quan và tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Tại thời điểm thực hiện hành vi chiếm đoạt, bà Thắm nhận thức được đó là việc làm sai trái nhưng vẫn cố tình lợi dụng sơ hở của chủ lén lút chiếm đoạt số tiền 68 triệu đồng.

Xét tính chất, mức độ hành vi của bị cáo tác động xấu đến trật tự địa phương, gây tâm lý hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân nên quan điểm của kiểm sát viên đề nghị xử bà Thắm mức án từ 6- 9 tháng tù là chưa tương xứng.

Bởi lẽ, bà Thắm có việc làm ổn định được chủ sử dụng lao động tin tưởng, đối xử tốt nhưng vì bản tính tham lam thích hưởng thụ bằng cách chiếm đoạt thành quả lao động của người khác đã cố tình thực hiện hành vi vi phạm pháp luật, sau đó bỏ trốn gây khó khăn cho công tác điều tra, xử lý nên cần xử bị cáo mức án cao hơn mới có tác dụng cải tạo giáo dục và răn đe, phòng ngừa chung.

Do đó, HĐXX của TAND TP Vĩnh Long đã tuyên án sơ thẩm phạt Huỳnh Thị Thắm 1 năm tù giam tội “Trộm cắp tài sản”.

Về trách nhiệm dân sự buộc bà Thắm trả lại cho anh Nhơn, chị Oanh 68 triệu đồng và bồi thường thiệt hại bằng cách chịu lãi trên số tiền này tính từ thời điểm chiếm đoạt (tháng 11/2002) đến khi xét xử sơ thẩm làm tròn bằng 14 năm 4 tháng với mức lãi suất 9%/năm tương đương 87,7 triệu đồng (cộng 68 triệu đồng chiếm đoạt tổng cộng 155,7 triệu đồng).

Trừ số tiền 66 triệu đồng (tương đương 2 lượng vàng 24K), bà Thắm còn phải bồi thường thêm hơn 89,7 triệu đồng. Do anh Nhơn không yêu cầu bà Thắm bồi thường thêm nên ghi nhận sự tự nguyện của anh Nhơn.

Đối với chị Oanh yêu cầu bồi thường 210 triệu đồng là vượt so mức quy định hơn 132,1 triệu đồng nên chỉ chấp nhận một phần và buộc bà Thắm trả lại số tiền chiếm đoạt cùng tiền lãi tổng cộng 77,8 triệu đồng.

Trong đó trách nhiệm của bà Em phải giao lại cho chị Oanh 33 triệu đồng (tương đương 1 lượng vàng 24K) và bà Thắm tiếp tục bồi thường thêm cho chị Oanh 44,8 triệu đồng.

DIỄM PHƯỢNG