Hợp đồng giả... thiệt hại thật

Làm ăn thua lỗ, gia đình ông Trương Văn Bé Chính (xã Hòa Ninh- Long Hồ) “vay nóng” của bà Phan Thị Thái Thanh (xã Long An- Long Hồ) một khoản nợ lớn. Để đảm bảo nợ, ông Chính ủy quyền cho đứa con trai ký hợp đồng (HĐ) thế chấp quyền sử dụng đất (QSDĐ) với bà Thanh.

HĐ này là giả mạo để che giấu giao dịch khác là HĐ vay tài sản. HĐ giả này dẫn đến nhiều rắc rối...

Theo nguyên đơn là bà Thanh trình bày, vào ngày 14/8/2013, bà có cho ông Chính vay 500 triệu đồng, thỏa thuận lãi suất 5%/tháng. Để đảm bảo số tiền vay, ông Chính có ủy quyền cho đứa con trai là Trương Văn Tài (xã Hòa Ninh- Long Hồ) đại diện giao dịch, thế chấp 3 thửa đất loại cây trồng lâu năm.

Ngoài ra, anh Tài còn ký văn bản thỏa thuận mua bán căn biệt thự của ông Chính sở hữu. “Việc chuyển nhượng QSDĐ và văn bản thỏa thuận mua bán căn biệt thự nhằm để đảm bảo khoản vay.

Sau này, nếu phía ông Chính không thực hiện đúng cam kết như thỏa thuận vay vốn, tôi có quyền sang tên tài sản của ông Chính qua tên mình…”- bà Thanh cho biết.

Tuy nhiên, sau khi vay vốn, phía ông Chính không thực hiện đúng theo thỏa thuận HĐ để trả vốn, lãi.

Bà Thanh cho rằng phía ông Chính vi phạm HĐ nên làm thủ tục chuyển phần tài sản của ông- mà anh Tài đại diện thế chấp sang tên mình và bà Thanh đến cơ quan có thẩm quyền chỉnh lý 4 giấy chứng nhận QSDĐ.

Sau này, bà Thanh tách thửa chuyển đổi mục đích từ đất trồng cây lâu năm sang đất nông nghiệp. Phần đất tách thửa, bà Thanh được cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận QSDĐ. Còn trên thực tế thì phần đất và căn biệt thự phía ông Chính chưa giao cho bà Thanh sử dụng.

Để có tiền xây dựng nhà, bà Thanh làm thủ tục thế chấp tài sản trên cho Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng chi nhánh Vĩnh Long vay 800 triệu đồng.

Và từ đây vụ việc rắc rối xảy ra khi bà Thanh không có khả năng thanh toán nợ cho ngân hàng. Khi ngân hàng khởi kiện, yêu cầu phát mãi tài sản thì xảy ra tranh chấp. Trong khi đó, bà Thanh cũng khởi kiện phía ông Chính phải thực hiện HĐ giao đất và căn biệt thự để bà có điều kiện trả nợ cho ngân hàng.

Phía ông Chính thừa nhận có vay bà Thanh 500 triệu đồng và có ủy quyền cho con trai (Tài) giao dịch thế chấp tài sản là 3 thửa đất cho bà Thanh.

Tuy nhiên, Tài ký thêm văn bản thỏa thuận mua bán căn biệt thự do ông đứng tên là ngoài phạm vi ủy quyền. Ông Chính khẳng định ủy quyền cho con thế chấp tài sản chứ không chuyển nhượng tài sản cho bà Thanh.

Ông Chính chấp nhận trả 500 triệu đồng, không giao đất và căn biệt thự cho bà Thanh. Trước đó, ông có thanh toán cho bà Thanh 175 triệu đồng nhưng không có chứng từ.

Tại tòa án, anh Tài thừa nhận có HĐ chuyển nhượng QSDĐ và thỏa thuận bán căn biệt thự do cha (ông Chính) sở hữu là nhằm bảo đảm vốn vay 500 triệu của bà Thanh.

Do đó, tòa nhận định 2 HĐ trên giữa bà Thanh và anh Tài dù có chứng thực của cơ quan thẩm quyền nhưng đây là giao dịch giả mạo nhằm che giấu HĐ vay tài sản.

Từ đó, 2 HĐ chuyển nhượng QSDĐ và văn bản thỏa thuận mua bán biệt thự giữa anh Tài- bà Thanh là vô hiệu. Tuy nhiên, giao dịch che giấu là HĐ vay vốn giữa anh Tài và bà Thanh vẫn có hiệu lực.

Từ nhận định trên, tòa chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Thanh. Phía ông Chính có trách nhiệm liên đới trả tiền vay cho bà Thanh 500 triệu đồng và lãi suất phát sinh tính theo quy định của ngân hàng. Ngoài ra, tòa hủy quyết định cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho bà Thanh.

Vụ việc tranh chấp kéo dài gần 3 năm cuối cùng được giải quyết bằng pháp luật. Qua vụ việc, mọi người cần tìm hiểu thêm những quy định trong việc HĐ giao dịch chuyển nhượng tài sản.

HOÀI NAM