Công an huyện Long Hồ trả lời đơn tố cáo của ông Huỳnh Văn Chiến

Ông Huỳnh Văn Chiến (ngụ số 44/K1, ấp Thanh Hưng, xã Hòa Phú- Long Hồ) trình bày: Ngày 30/8/2017, nhân viên phục vụ quán cà phê của ông báo mất điện thoại và ông đã báo công an.

Trong quá trình điều tra, điều tra viên, Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an huyện Long Hồ có hành vi áp giải, tạm giữ, điều tra trẻ em và khám xét nhà không đúng quy định. Cụ thể, con ông là Huỳnh Thiên Thái chưa đủ 16 tuổi mà điều tra viên tiến hành làm việc từ 13 giờ 20 phút đến 18 giờ 30 phút và không cho ông tham dự.

Trong quá trình làm việc, các điều tra viên thay phiên nhau làm việc với con ông và có lời nói lớn tiếng, hăm dọa và xưng hô mày, tao với con ông. Ngoài ra, các điều tra viên còn tự ý tạm giữ điện thoại của con ông và chở con ông bằng môtô về quán cà phê mà không cho ông chở, khám xét quán cà phê mà không lập biên bản theo quy định, việc huy động lực lượng là 10 người để tiến hành khám nghiệm hiện trường tại quán cà phê là không cần thiết; cách cư xử của điều tra viên cá nhân với ông;…

Từ khi con ông tiếp xúc, làm việc với các điều tra viên thì tinh thần bị rối loạn, tối ngủ thường la khóc. Từ những nội dung vừa nêu, ông mong cơ quan chức năng sớm xác minh, điều tra làm rõ, xử lý thỏa đáng đúng người, đúng tội.

Sau khi nhận được thư, chúng tôi đã liên hệ với Công an huyện Long Hồ và được Đại tá Trần Văn Thắng- Trưởng Công an huyện trả lời như sau:

Căn cứ nội dung khiếu nại của ông, Công an huyện Long Hồ đã cử cán bộ tổ chức thẩm tra, xác minh kết quả cụ thể như sau:

Quá trình tiếp nhận tin báo tố giác tội phạm thì phải ghi lời khai nên điều tra viên có mời và làm việc với Huỳnh Thiên Thái là vị thành niên chứ không phải trẻ em nên quá trình làm việc có người tham dự (có thể giám hộ). Trong thời gian làm việc, có lập biên bản. Căn cứ vào biên bản ghi lời khai có chữ ký và chữ viết của ông Chiến nên nói ông không tham dự là không có cơ sở.

Trong đơn phản ánh thời gian làm việc với con ông từ 13 giờ 20 phút đến 18 giờ 30 phút, theo quy định, trong tố tụng không quy định thời gian làm việc và kết thúc là bao nhiêu giờ. Đồng thời, những người được phân công thụ lý vụ việc có thẩm quyền thẩm vấn người có liên quan nhằm kiểm tra tin báo, tố giác. Qua làm việc, đã chứng minh không ai đánh đập Thái, vì vậy không vi phạm về tố tụng.

Trong quá trình làm việc, các điều tra viên phát hiện Thái bật ghi âm điện thoại nên đã yêu cầu giao điện thoại và sau khi làm việc xong đã trả lại điện thoại, vì không phải là vật chứng để thu giữ theo tố tụng. Khi điều tra viên trả lại điện thoại, Thái đã kiểm tra và không bị hư hỏng gì.

Theo lời khai của Thái, các điều tra viên yêu cầu chỉ chỗ để kiểm tra và có lập biên bản theo đúng quy định và có ông cùng ký tên. Đây là kiểm tra chứ không phải khám xét như trong thư phản ánh. Việc chở Thái từ nơi làm việc đến quán để kiểm tra theo lời khai là bởi vì sự an toàn nên điều tra viên chở chớ không để ông chở đi, hoàn toàn không còng tay cũng như không có ai ngồi phía sau, như vậy không thể gọi là áp giải như trong thư nêu.

Còn việc ông nêu, trong thời gian làm việc, điều tra viên thay nhau lấy lời khai và có dấu hiệu khủng bố tinh thần, xưng hô mày, tao. Việc lấy lời khai thì pháp luật cho phép các điều tra viên thay nhau làm việc với đối tượng.

Còn về việc ông phản ánh các điều tra viên có lời nói lớn tiếng, khủng bố tinh thần con ông, xưng hô mày, tao thì nếu đúng như vậy, điều tra viên vi phạm về mặt đạo đức, lối sống trong giao tiếp, không vi phạm về mặt tố tụng. Vấn đề này đơn vị sẽ có hình thức xử lý phù hợp với các điều tra vi phạm về mặt giao tiếp, ứng xử.

Đối với tin tố giác tội phạm, mất điện thoại được trình báo đến cơ quan công an, thì cơ quan công an phải tiến hành kiểm tra và khám nghiệm hiện trường.

Theo Điều 150 Bộ luật Tố tụng hình sự về việc khám nghiệm hiện trường, không quy định cụ thể số lượng cán bộ tham gia nên việc có khoảng 10 người tham gia như trong thư nêu là không vi phạm tố tụng, miễn đảm bảo cho việc thu thập dấu vết, chứng cứ.

Còn việc ông cho rằng các điều tra viên đối xử cá nhân với ông, đó là suy nghĩ của ông, ở đây công an chỉ thi hành nhiệm vụ khi có tội phạm xảy ra, chứ không phải vô cớ lại quán ông để khám nghiệm hiện trường.

Trong đơn ông cũng phản ánh, con ông sau khi tiếp xúc với các điều tra viên thì tinh thần không ổn định. Qua buổi làm việc với con ông ngày 23/9/2017 tại Đồn Công an Khu công nghiệp Hòa Phú, tổ xác minh thấy sức khỏe con ông vẫn bình thường, trả lời đúng ý các câu hỏi của tổ xác minh và vẫn đi học bình thường, nên việc phản ánh của ông là không có cơ sở.

PHÒNG BẠN ĐỌC